№ 2-1791/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору кредитования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Астрахани, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, по искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, не урегулированных в досудебном порядке, связанных с исполнением договора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, что соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Гражданское дело № 2-1791/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору кредитования, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья З.Д. Аверьянова