Судья ...........3 дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........6,
при ведении протокола помощником судьи ...........4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по частной жалобе ...........2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........г. о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы,
установил:
...........1 обратилась с исковым заявлением к ...........2 об устранении препятствий.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от ..........г. исковые требования удовлетворены.
Суд установил межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:07:0301001:6, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, собственником которого является ...........1, и земельным участком с кадастровым номером 23:07:0301001:9, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, собственником которого является ...........2, согласно заключению эксперта ООО «Альгор» ........ от 28.01.2021г., а именно: точка н1 - координаты X 491522.19 Y 1381101.37 длина 26,01 м, точка н8 - координаты X 491496.15 Y 1381101.97.
На ...........2 возложена обязанность перенести забор между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, и по адресу: Краснодарский край, ............, установив его в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «Альгор» ........ от 28.01.2021г., а именно: точка н1 - координаты X 491522.19 Y 1381101.37 длина 26,01 м, точка н8 - координаты X 491496.15 Y 1381101.97.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альгор». Экспертиза была проведена, расходы по ее оплате возлагались судом на истца. Стоимость проведения судебной экспертизы экспертным учреждением определена в размере 35 000 руб. Денежные средства в счет оплаты экспертного исследования не оплачены.
ООО «Альгор» обратилось в суд с письменным ходатайством о возмещении расходов за проведенную экспертизу в сумме 35 000 руб.
Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от ..........г. ходатайство ООО «Альгор» удовлетворено.
С ...........2 в пользу ООО «Альгор» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
В частной жалобе ...........2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства экспертного учреждения о возмещении судебных расходов отказать. Указала, что поскольку экспертиза назначена по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что стоимость экспертизы не соответствует объему выполненных работ. Оснований для назначения экспертизы не имелось, так как в рамках тождественного спора уже назначалась аналогичная экспертиза, в деле имеется заключение эксперта ФИО1, в связи с чем оснований для неоправданного увеличения затрат не имелось.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из содержания части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указание на распределение судебных расходов, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг эксперта, подлежит отражению в резолютивной части решения.
В том случае, если суд в резолютивной части решения не указал на распределение судебных расходов, этот вопрос до вступления решения суда в силу может быть разрешен путем вынесения дополнительного решения (статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а после вступления решения суда в законную силу - путем вынесения определения (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор», расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ...........1 Экспертное заключение подготовлено и направлено в суд первой инстанции. Однако до настоящего времени плата за экспертизу не произведена.
Разрешая заявление ООО «Альгор» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из того, что на основании выводов экспертного заключения определено местоположение границ между земельными участками сторон, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика по делу – ...........2
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.
В силу положений ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертом.
Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
При этом абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В данном случае, решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... вынесено в пользу истца ...........5
При разрешении заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции принято во внимание, что ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному - вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации - лишению другой стороны собственности в части несения затрат, снимая тем самым с государства предусмотренную статьей 53 Конституции Российской Федерации обязанность возместить причиненный незаконным действиями его органов, должностных лиц вред гражданину, организации.
Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами районного суда и не находит оснований для их опровержения.
Содержащиеся в частной жалобе суждения о том, заявителем пропущен срок обращения за возмещением судебных расходов, являются ошибочными.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Решение Динского районного суда Краснодарского края от ..........г., принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступило в законную силу ..........г.
При этом, до вынесения указанного судебного постановления ООО «Альгор» в ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции совместно с заключением судебной экспертизы ..........г., указывало о необходимости оплаты судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
Однако в решении суда данный вопрос разрешен не был.
Повторно заявление ООО «Альгор» о взыскании расходов на проведение экспертизы поступило 28.02.2023г.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов был инициирован ООО «Альгор» при рассмотрении гражданского дела по существу, который оставался неразрешенным до вынесения обжалуемого определения от ..........г., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достаточных правовых оснований для применения правовых последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением о судебных расходах, который со стороны экспертного учреждения считается соблюденным.
Относительно довода частной жалобы о необходимости отнесения оплаты за судебную землеустроительную экспертизу за средства федерального бюджета, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... по делу по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата за ее проведение возложена на ...........1
...........2 подавалась частная жалоба на указанное определение, в обоснование которой указывала на назначение экспертизы в отсутствие сторон, что повлекло невозможность выбора экспертного учреждения и постановки интересующих вопросов, а также на то обстоятельство, что стороны признали установку забора не в соответствии с данными ЕГРН.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение Динского районного суда от .......... оставлено без изменения, а частная жалоба ...........2 без удовлетворения.
В кассационной жалобе на определение о приостановлении производства по делу и апелляционное определение заявителем изложены аналогичные доводы о несогласии с принятым судебным актом, которые определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... оставлены без изменения, а кассационная жалоба ...........2 без удовлетворения.
Таким образом, неоднократно обжалуя определение о назначении судебной экспертизы, ...........2 не выражала своего несогласия с ним в части возложения оплаты на ...........1
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Несогласие заявителя частной жалобы с установленными судом обстоятельствами и размером взысканной суммы сводится к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, которые ранее уже были предметом обсуждения судов разных инстанций.
Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого постановления, частная жалоба не содержат, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции находит определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........г. законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, а частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия определения.
Председательствующий ...........6