Дело № 2-1814/2022

66RS0028-01-2022-002480-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 ноября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Р.О. Кукарских, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о наделении долями жилого помещения, включении доли жилого помещения в состав наследства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО19., ФИО20. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о наделении долями жилого помещения ФИО1, ФИО21., ФИО22. в ? доле в праве общей долевой собственности за каждой, включение ? доли в праве общей долевой с собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ год по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против принятия признания иска ответчиком.

В судебное заседание представитель Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 - ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой, в представленном заявлении в полном объеме признала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, являясь родителями умершего ФИО2, а следовательно наследниками первой очереди, не возражали против удовлетворения требований истца, принятии признания иска, о чем заявили в судебном заседании.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела(л.д.40).

В соотвествии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, третьих лиц, обозрев заявление стороны ответчика, о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ответчика при наличии у него полномочий, признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику о ином суду не заявлено.

Учитывая изложенное, то что признание иска стороной ответчика не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, на момент рассмотрения дела жилое помещение обременений не имеет(л.д.36), наследники первой очереди ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения требований, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о наделении долями жилого помещения включение доли жилого помещения в состав наследства, - удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за каждой право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в части признания права собственности является основанием для регистрации права на указанное жилое помещение за ФИО1, ФИО31., ФИО32., ? доле вправе общей долевой собственности за каждой, а также основание для прекращения права единоличной собственности на указанное жилое помещение ФИО2 в Управлении Росреестра по Свердловской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную

коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>