копия

Дело № 2-644/2024

152 к

24RS0017-01-2023-003729-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ТСЛ ООО и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mercedes, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № МТ 0319/AON.

23.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота, гос. номер б/н, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Mercedes, гос. номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mercedes, гос. номер № па станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Mercedes, гос. номер №27 составила 834519,38 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством Mercedes, гос. номер № не была застрахована. Просило взыскать с ответчика 834519,38 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 11 545,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, письменное заявление ответчика о признании иска, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСЛ ООО и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mercedes, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № МТ 0319/AON.

23.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Sienta, гос. номер б/н, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes, гос. номер №.

Из административного материала следует, что ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, в результате чего автомобилю Mercedes, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, после чего АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mercedes, гос. номер № па станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Mercedes, гос. номер №27 составила 834519,38 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 не была застрахована.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме в размере 834519,38руб. за причиненный ущерб, 11545,19руб. оплаченную истцом госпошлину.

Таким образом, ответчиком признаны исковые требования в полном обьеме.

Суд, исследовав представленное заявление, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается материалами гражданского дела и при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 834519,38 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 11 545,19 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0419 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму 834519,38 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 11 545,19 рублей, а всего взыскать 846064,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Фоменко