Решение по делу № 2А-1915/2022 от 17.11.2022 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело №2а-1915/2022

УИД 26RS0014-01-2022-001411-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентсво Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов должностного лица судебного пристава.

В обоснование административного иска указал, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК выраженными в неприменении достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в не направлении в адрес взыскателя †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 нарушены права ООО «АФК» на дальнейшее его предъявление к исполн копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 нарушены права ООО «АФК» на дальнейшее его предъявление к исполнению, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Истец указанные документы не получил.

На основании изложенного просил: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры изложенные в исковом заявлении) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО1 не явились.

Старший судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах УФССП по СК просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представив при этом возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что согласно полученным ответам из кредитных организаций — АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)АО "Райффайзенбанк";АО "Россельхозбанк" ; АО "СМП Банк"; АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА; АО КБ «Модульбанк»;АО «АЛЬФА-БАНК»; Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Банк «Возрождение» (ПАО); Банк «ТРАСТ» (ПАО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" ; ОАО "СКБ-банк"; ООО "Экспобанк"; ООО КБЭР "Банк Казани"; ООО «Русфинанс Банк»; ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; ПАО "Совкомбанк"; ПАО Банк ЗЕНИТ; ПАО КБ «Восточный»; ПАО «АК БАРС» БАНК; ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; РНКБ Банк (ПАО); ПАО «Сбербанк России» установлено, что счета на имя ФИО3 не открывались.

Согласно ответу ФНС установлено, что нет сведений. Согласно ответам сотовой связи должник абонентом мобильной связи не является. На депозит отделения поступили денежные средства в размере 6.01 руб., взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя. Согласно ответу РОСРЕЕСТРА недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что зарегистрированы автотранспортного средства — ВАЗ 21061 1985г.в; ВАЗ 21070 1997г.в. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства.

Выходом по адресу проживания должника <адрес> установлено, что должник проживает, но имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Заявление от взыскателя о розыске автотранспортного средства в Изобильненское РОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено с актом о невозможности взыскании, оригинал исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. В материалах исполнительного производства находится копия исполнительного документа. Ведение исполнительного Производство с копией исполнительного документа не допустимо. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, взыскатель вправе повторно предъявить к исполнению.

На основании изложенного просил в удовлетворении искового заявления ООО «АФК» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП по <адрес> в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а так же отмены постановления окончания для осуществления всего комплекса мер, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

выданного мировым судьей СУ №<адрес> СК о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13 747,54 руб. в пользу ООО «АФК».

Однако указанное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, что послужило основанием для обращения истца в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до его окончания производились все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций — АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)АО "Райффайзенбанк";АО "Россельхозбанк" ; АО "СМП Банк"; АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА; АО КБ «Модульбанк»;АО «АЛЬФА-БАНК»; Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Банк «Возрождение» (ПАО); Банк «ТРАСТ» (ПАО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" ; ОАО "СКБ-банк"; ООО "Экспобанк"; ООО КБЭР "Банк Казани"; ООО «Русфинанс Банк»; ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; ПАО "Совкомбанк"; ПАО Банк ЗЕНИТ; ПАО КБ «Восточный»; ПАО «АК БАРС» БАНК; ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; РНКБ Банк (ПАО); ПАО «Сбербанк России» установлено, что счета на имя ФИО3 не открывались.

Согласно ответу ФНС сведений о регистрации в качестве ИП нет. Согласно ответам сотовой связи должник абонентом мобильной связи не является.

На депозит отделения поступили денежные средства в размере 6,01 руб., взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Согласно ответу РОСРЕЕСТРА недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что за ФИО3 зарегистрированы автотранспортного средства — ВАЗ 21061 1985г.в; ВАЗ 21070 1997г.в.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника <адрес>, должник по данному адресу проживает, но имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

На момент исполнительских действий транспортных средств не обнаружено, заявлений о розыске транспортных средств от заявителя не поступало.

Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительным производствам ведется непрерывно, судебный пристав использует все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.

Предпринятыми мерами судебного пристава-исполнителя указанными выше не удалось установить имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, а значит постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», при этом в силу закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, взыскатель вправе повторно предъявить к исполнению.

Согласно квитанции от 17.11.2022г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, старшего судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя названного подразделения судебных приставов ФИО2, поскольку их бездействие судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в исковом заявлении) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов