УИД: 16RS0048-01-2025-003373-81

Дело №2-2369/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И;,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о компенсации морального вреда, указав, что в производстве Московского районного суда г.Казани находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» с требованием взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства за жилищно-коммунальные услуги. При этом, до обращения в районный суд ответчик обратился с аналогичным заявлением в мировой суд. На основании заявления мировой судья судебного участка № по Московскому району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги. Направляя заявление об отмене судебного приказа, в обоснование ФИО1 указал, что данный спор, в котором ООО «УК ЖКХ Московского района» является ответчиком, находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Татарстан (дело №). Таким образом, ответчику было известно о том, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» об обязании ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, обязать произвести перерасчет задолженности за горячее и холодное водоснабжение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключить задолженность в размере 131655 рублей 58 копеек за горячее водоснабжение и 27592 рубля 56 копеек за холодное водоснабжение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ЖКХ Московского района» об обязании ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения постановлено: «Обязать ООО «УК ЖКХ Московского района» произвести перерасчет начислений по услугам «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение», произведенных в октябре 2023 года по лицевому счету, открытому на жилое помещение в соответствии с положениями пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Несмотря на это, ответчик направил в Московский районный суд исковое заявление, как полагает истец, преследуя цель – незаконное извлечение прибыли, в надежде на неосведомленность суда. При этом, уклоняясь от исполнения судебного акта. Понимая незаконность заявленных требований, ООО «УК ЖКХ Московского района» в процессе рассмотрения дела под давлением неопровержимых доказательств отказались от иска. Несмотря на это, незаконными действиями ООО «УК ЖКХ Московского района» истцу и членам его семьи причинен моральный вред, так как уже само незаконное привлечение лица к суду уже наносит такому лицу моральный вред, истец не является исключением. В результате действий ответчика была запятнана репутация истца, нанесен непоправимый урон достоинству. По сей день истец вынужден оправдываться перед знакомыми в том, что не совершал никаких противоправных действий. Фактическим незаконным обвинением в уклонении от исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей было унижено достоинство истца и членов его семьи, они превратились из честных и уважаемых в своей среде людей, в недобросовестных, в результате чего пострадала репутация и авторитет семьи. Практически полностью были утрачены социально-полезные связи, что негативно сказалось на жизни и спокойствии истца и членов его семьи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80925 рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Московскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160628 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; судебный приказ отменен.

Решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК ЖКХ Московского района» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на ООО «УК ЖКХ Московского района» обязанности произвести перерасчет начислений, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска; на ООО «УК ЖКХ Московского района» возложена обязанность произвести перерасчет начислений по услугам «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение», произведенных в октябре 2023 года по лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Общество.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством системы «Открытая Казань» подал заявку о проведении опломбировки приборов учёта горячего водоснабжения в связи с истечением срока их поверки. Кроме того, в тот же день истец обратился с аналогичным заявлением в ООО «Спектр» (подрядную организацию Общества).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей Общества и ООО «Спектр» был составлен акт, в котором указано на замену в названной квартире приборов учёта водоснабжения без уведомления Общества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило собственников названного жилого помещения о начислении платы по услуге «водоснабжение» за август 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учёта в названной квартире.

Из представленных счёт-фактур следует, что в октябре 2023 года Общество произвело начисления по услугам «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за три месяца, предшествующие дате составления указанного выше акта.

Истец лишь самостоятельно заменил приборы учёта водоснабжения. Порядок такой замены в случае выхода прибора учёта из строя (его неисправности), в том числе в случае истечения межповерочного интервала, урегулирован положениями иного пункта Правил, а именно 81 13, который допускает случаи демонтажа и последующего монтажа прибора учёта в отсутствие представителей исполнителя, и не предусматривает санкцию за его нарушение в виде перерасчёта платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента 10.

Доказательств того, что до замены приборов учёта истец произвёл несанкционированное вмешательство в их работу и предоставлял ответчику заведомо заниженные их показания, не имеется. Судебная коллегия отмечает, что Общество не указывало на какое-либо значительное увеличение потребления воды после замены прибора учёта (что могло бы свидетельствовать о недобросовестности истца при самостоятельной замене приборов учёта).

При таких обстоятельствах в данном случае применению подлежит пункт 59 Правил №, регулирующий, в частности, порядок расчёта платы за коммунальную услугу в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации (подпункт «а» названного пункта).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Казани по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г.Казани в отношении ООО «УК ЖКХ Московского района» возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в Московский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80925 рублей 98 копеек.

Определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика, необоснованно обратившегося в суд с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан установлен факт необоснованных начислений ООО «УК ЖКХ Московского района» платы по услугам «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение», произведенных в октябре 2023 года по лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Неоднократные обращения ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебные органы с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 и членов его семьи объективно повлекло нарушения нематериальных благ истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального в размере 3000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и соответствующей характеру и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года

Судья: Гордеева О.В.