РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 января 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: предсе-дательствующего Вельминой И.Н, при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пипа ФИО11 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный судг.Самары с заявлением об установлении факта признания отцовства, 14.01.20-18 года ФИО2 скончался, в обоснование своих требований указав, что29 августа 1998 года Октябрьским отделом ЗАГС г. Самары было выдано свидетельство о рождении Пипа ФИО12 года рождения, актовая запись № №. Отцом ребенка был записан Пипа ФИО13. Однако отцом заявителя он не является, поскольку указанное лицо было вымышлено матерью заявителя, чтобы в графе «отец» не стоял прочерк. Отцом ребенка является ФИО4 ФИО14. Брак между родителями заявителя зарегистрирован не был. Однако они проживали совместно до 2003 года. При жизни ФИО3 признавал свою дочь и продолжал общение с ней до самой смерти. Умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. Просит:

- Установить факт отцовства ФИО4 ФИО15. в отношении Пипа ФИО16 го рождения, уроженки г. Самары;

- Обязать отдел ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управлен ЗАГС Самарской области внести изменения в актовую запись № 737 ДД.ММ.ГГГГ г рождении Пипа ФИО17 года рождения, исключив сведения об от Пипа ФИО18, указав в сведения об отце ФИО4 ФИО19 года рождения.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования, просит: установить факт признания отцовства ФИО4 ФИО20 года рождения, место рождения : <адрес> г. в отношении Пипа ФИО21 года рождения, уроженки г.Самара, что является основанием для внесения изменений в актовую запись № 737 от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО1 отделом ЗАГС Октябрьского района г.Самары Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.11.2022, поддержала уточненное заявление. Дала пояснения аналогично изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ОЗВГС Октябрьского района г.о. Самара, извещение о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором пояснили, что все сведения необходимые для регистрации установления отцовства, должны быть указаны в решении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показала суду, что заявитель ее внучка, ее сын- ФИО3 Ее сын признавал заявителя, как дочь, иных детей у него не было. Наследственная масса отсутствует.

Выслушав объяснения заявительницы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «мать» указана ФИО7, в графе «отец» ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от 29.08.1998 года №

Согласно свидетельству о смерти № от 28.02.2007 года ФИО3 умер 27.02.2007 года.

Согласно представленным материалам дела, показаниям свидетеля, судом установлено, что ФИО3 занимался воспитанием ФИО1, признавал ее как дочь, проживали одно семьей с матерью заявителя.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Указанная статья предоставляет возможность в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, установить в судебном порядке факт признания им отцовства. Такие дела рассматриваются в порядке особого производства по правилам, установленным ГПК (главы 26 и 27).

То обстоятельство, что лицо не оформило своего отцовства при жизни, в данном случае не имеет значения, так как срока для добровольного признания отцовства не установлено.

При рассмотрении данной категории дел суд с учетом того, что лица, факт признания отцовства которым устанавливается, уже нет в живых, должен особо внимательно и всесторонне оценивать представленные доказательства о признании отцовства до наступления смерти. Суд должен исходить только из тех обстоятельств, которые неоспоримо свидетельствовали о признании покойным своего отцовства в отношении данного ребенка.

Верховный Суд РФ по этому поводу указал: суд вправе в порядке особого (а не искового) производства установить, при наличии неоспоримых доказательств, факт отцовства лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Это касается детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее. В отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ г., необходима доказанность хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных ст. 48 Кодекса о браке и семьи РСФСР п. 5 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9).

Согласно п. 3 ст. 47 СК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт об установлении которого просила заявительница, подтвержден в судебном заседании.

Установление данного факта имеет для неё юридическое значение, поскольку актовая запись ФИО1 не соответствует действительности.

Данное решение является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт признания отцовства ФИО4 ФИО22 года рождения, место рождения : <адрес> г. в отношении Пипа ФИО23 рождения, уроженки г.Самара, что является основанием для внесения изменений в актовую запись № года о рождении ФИО1 отделом ЗАГС Октябрьского района г.Самары Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.