УИД: 16RS0012-01-2025-000250-09
Дело № 2-354/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Верхний Услон 04 июля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
с участием старшего помощника прокурора Тихоновой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "ЗВКС" о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ЗВКС" о взыскании морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЗВКС» в лице генерального директора ФИО2 был заключен трудовой договор №/К, в соответствии с которым истец был принят на работу, работа носила постоянный характер, на должность: слесарь - ремонтник, местом работы по трудовому договор было определено: участок Верхний Услон - <адрес>, тарифная ставка (оклад) в размере: 27 000,00 рублей.
Указанным выше трудовым договором также были определены права и обязанности сторон, согласно которым Ответчик обязан обеспечить Работнику условия труда в соответствии с требованиями настоящего договора, трудового законодательства и техники безопасности, что отражено в п.2.3.2 Трудового договора №/K. Общий стаж работы истца в данной организации составляет 1 год и 1 месяц, общий стаж работы на должности слесарь-ремонтник составляет 7 лет.
ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, произошедшего с истцом на рабочем месте при выполнении им трудовых обязанностей, произошла травматическая ампутация 2 пальца на уровне основной фаланги, открытый осколочный перелом основной, средней фаланги 3 пальца на фоне травматической тракционной перчаточной ампутации кожи и мягких тканей левой кисти.
Указанные травмы истец получил при ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей.
В результате истцу был поставлен диагноз легкий вред здоровью и согласно справке, выданной министерством здравоохранения и социального развития РФ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №, серия МСЭ - 2023 №, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах составляет 30 % (тридцать) и поставлен срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ.
По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому было установлено, что работодателем было допущено нарушение технологического процесса.
Согласно п.11 Акта № о несчастном случае на производстве, лицами, допустившими нарушение технологического процесса, выраженное в не ознакомлении работника с локально-нормативным актом АО «ЗВКС», а именно с ППР по очистке пластиковой емкости КНС 2 и подготовки места установки насосного оборудования в нарушение ст. 22,214 ТК РФ, п.2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора АО «ЗВКС» ФИО2 признан мастер РСГ ФИО3
Фактов грубой неосторожности в действиях истца и в произошедшем несчастном случае актом не установлены. Таким образом, несчастный случай произошел по вине работодателя.
Полученная травма причинила истцу физические и нравственные страдания, истцу уже 61 год, и в силу возраста истцу сложно переносить подобные травмы, а также после восстановления найти такую же работу, где он все знает и умеет, так его левая рука уже не в состояние полноценно работать в данной сфере, в связи с чем истец лишен возможности зарабатывать, как зарабатывал ранее.
Истец находился на стационарном лечении, перенес операцию ввиду травматической ампутации 2 пальца на уровне основной фаланги, открытого осколочного перелома основной, средней фаланги 3 пальца на фоне травматической тракционной перчаточной ампутации кожи и мягких тканей левой кисти, неоднократно направлялся в ГАУЗ "ГКБ №м <адрес>.
Травмы вызвали и вызывают у истца постоянные сильные боли левой кисти. Он находится под постоянным контролем врачей, ему прописаны рад курсов медикаментозных лечений в год.
Он стал испытывать трудности в устройстве быта. Считает, что им предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что полученные им телесные повреждения в результате несчастного случая на производстве находится в причинно-следственной связи с выполнением работы в АО «ЗВКС».
В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - АО "ЗВКС" по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 100 000,00 рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Согласно статье 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
В соответствии со статьей 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/к (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в АО "ЗВКС" на должность слесарь-ремонтник.
Согласно п. 1.2 место работы работника: Участок Верхний Услон <адрес>. Срок действия договора: дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределённый срок (п. 1.6). Тарифная ставка (оклад) 27 000,00 рублей (п.1.5).
Согласно журналу вводного инструктажа АО «ЗВСК» ФИО1 был проведен водный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО6 (л.д.61-63).
Проведено ознакомление ФИО1 с инструкцией по охране труда слесаря-ремонтника (л.д.64-73)
Согласно журналу инструктажа на рабочем месте АО «ЗВСК» ФИО1 был проведен первичный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, а также проводились внеплановые и повторные инструктажи мастером участка ФИО7 (л.д.48-60)
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем произошел несчастный случай: при выполнении трудовых обязанностей произошла травматическая ампутация 2 пальца на уровне основной фаланги, открытый осколочный перелом основной, средней фаланги 3 пальца на фоне травматической тракционной перчаточной ампутации кожи и мягких тканей левой кисти.
Истец указывает, что указанные травмы он получил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 7.00 утра, на участок «Верхний Услон» <адрес>. В 8.00 приступил к своим трудовым обязанностям, а именно: к исполнению поручений руководителя. В 8.00 к истцу подошел мастер ФИО7 и сказал, что придет автокран и рабочая бригада, в состав которой входил истец, и они поедут на «КНС -2» для помещения емкости в колодец при помощи крана. Примерно в 12.00 они ушли на обед, а в 13.30 продолжили работу с емкостью. В ходе работы с емкостью его левую руку затянуло тросом в механизм, в котором крутится ролик автокрана, и, таким образом, истец получил указанные выше травмы левой кисти и в тот же день он был доставлен ГАУЗ «ГКБ №№ <адрес>, где была выполнена операция, связанная с ампутацией пальцев левой кисти руки.
Согласно выписке ГАУЗ "ГКБ №" МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: Травматическая ампутация 2 пальца на уровне основной фаланги, открытый осколочный перелом основной, средней фаланги 3 пальца на фоне травматической тракционной перчаточной ампутации кожи и мягких тканей левой кисти. ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27)
По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому было установлено, что работодателем было допущено нарушение технологического процесса (л.д.17-22)
Согласно п.11 Акта № о несчастном случае на производстве, мастер ФИО3 допустил нарушение технологического процесса, выраженное в не ознакомлении работника с локально-нормативным актом АО «ЗВКС», а именно: с ППР по очистке пластиковой емкости КНС 2 и подготовки места установки насосного оборудования в нарушение ст. 22,214 ТК РФ, п.2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора АО «ЗВКС» ФИО2
Согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО1 не установлена (л.д.25).
Согласно справке, выданной министерством здравоохранения и социального развития РФ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №, серия МСЭ - 2023 №, степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в процентах составляет 30 % (тридцать) и поставлен срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что в его должностные обязанности входит организация рабочего места, объем и виды работ. ФИО1 он не знает, но видел в день получения травмы, он там присутствовал. Сомов занимался выгрузкой бадьи. До обеда все было нормально, после обеда Сомов подошел сбоку и схватился за трос, ему оторвало пальцы тросом. Сомов работал слесарем, он работал наверху, внизу также были слесари. ФИО1 на работу отправил на работу ФИО8, они подъехали с грузоподъемным механизмом. ФИО1 было обозначено место разгрузки, оно находится в стороне от грузоподъемного механизма. Сомов не должен был находиться там, где получил травму, там опасно. В тот день Сомов сразу не подходил к механизму, когда бадья поднялась, Сомов подошел сбоку. Он решил поправить бадью, и ему отрезало пальцы.
Анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований считать, что со стороны истца ФИО1 имелся умысел или грубая неосторожность, критически при этом оценивая показания свидетеля ФИО3, как заинтересованного лица, допустившего нарушение технологического процесса.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что вред здоровью причинен на рабочем месте при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей, причиной наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1. явилось отсутствие контроля со стороны должностного лица организации за соблюдением требований безопасности при выполнении работ.
В связи с тем, что в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение ФИО1 легкого вреда здоровью, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный моральный вред.
Поскольку судом достоверно установлено, что вред здоровью причинен на рабочем месте при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей, причиной наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Б.Т.И. явилось отсутствие контроля со стороны должностного лица организации за соблюдением требований безопасности при выполнении работ. В связи с тем, что в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение Б.Т.И. легкого вреда здоровью, вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный моральный вред является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Истец указывает, что в связи с несчастным случаем на производстве он испытал физическую боль, нравственные страдания, находился на лечении, несчастный случай на производстве ухудшил его психологическое (душевное) состояние, привел к физическим и нравственным страданиям.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, степень вины самого работника, а также требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной 100 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ЗВКС" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Взыскать с АО "ЗВКС" (ИНН №) в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий: О.М. Тюфтина