Постановление по делу № 05-0125/2023 от 17.03.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

УИД: 77RS0010-02-2023-001493-17

Дело № 5-125/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 17 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * года в * час. * мин. по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве гражданки Республики Таджикистан А.Р.И., * года рождения, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание ИП ФИО1 явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ИП ФИО1 пояснил, что не признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку гражданку Республики Таджикистан А.Р.И. к выполнению работ привлек его (ИП ФИО1) брат с его (ИП ФИО1) согласия, об отсутствии у гражданки Республики Таджикистан А.Р.И. патента он (ИП ФИО1) не знал.

Выслушав ИП ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве О.И.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №* от 11 января 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, № 212 от 04 октября 2022 года (л.д. 4);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г.О.Е., в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5, 15, 53);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданки Республики Таджикистан А.Р.И. (л.д. 6);

- копией паспорта на имя гражданки Республики Таджикистан А.Р.И. (л.д. 7);

- письменными объяснениями свидетеля А.Р.И. от 04 октября 2022 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с * года она приступила к трудовой деятельности в качестве пекаря по адресу: *, в её обязанности входило: выпечка хлебобулочных изделий, перемещение продуктов. На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ она (А.) находилась на рабочем месте, осуществляла выпечку хлебобулочных изделий для продажи. Документы на трудовой патент УВМ России по г. Москве для работы у юридических лиц она (А.) не подавала, трудовой патент не получала, о чем пояснила работодателю в момент трудоустройства, после чего была допущена к работам (л.д. 8);

- справкой на имя А.Р.И., согласно которой последняя по состоянию на 04 октября 2022 года не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент на работу у юридических лиц в г. Москве (л.д. 10);

- копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым А.Р.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра территории от 04 октября 2022 года, согласно которому * года в период времени с * час.* мин. до * час. *мин. в присутствии двух понятых осмотрена территория по адресу: *, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданка Республики Таджикистан А.Р.И., которая на момент проверки осуществляла выпечку хлебобулочных изделий по указанному выше адресу, с приложением в виде фототаблицы (л.д. 13, 9);

- актом проверки № * от 04 октября 2022 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- договором аренды № * от 01 октября 2022 года, заключенным между ООО «К.», с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой, относительно аренды помещения, находящегося в здании по адресу: *, с приложением в виде акта приема-передачи нежилого помещения и схемы арендуемой площади (л.д. 42-47, 48, 49).

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности пекаря у ИП ФИО1 подтверждается, среди прочего, объяснениями самой гражданки Республики Таджикистан А.Р.И., отобранными у ней в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с * года она приступила к трудовой деятельности в качестве пекаря по адресу: *, в её обязанности входило: выпечка хлебобулочных изделий, перемещение продуктов. На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ она (А.) находилась на рабочем месте, осуществляла выпечку хлебобулочных изделий для продажи. Документы на трудовой патент УВМ России по г. Москве для работы у юридических лиц она (А.) не подавала, трудовой патент не получала, о чем пояснила работодателю в момент трудоустройства, после чего фактически была допущена к работам.

Указанные объяснения отобраны у А.Р.И. с соблюдением требований закона, указанное лицо опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении и после разъяснения, в том числе, ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять приведенным пояснениям не имеется.

Учитывая, что ИП ФИО1 на основании заключенного с ООО «К.» договора аренды № * от 01 октября 2022 года арендует помещение, находящееся в здании по адресу: *, также принимая во внимание пояснения самого ИП ФИО1, пояснившего, что гражданку Республики Таджикистан А.Р.И. к выполнению работ привлек его (ИП ФИО1) брат, оснований сомневаться в том, что гражданка Республики Таджикистан А.Р.И. выполняла работы с ведома и по поручения самого ИП ФИО1, не имеется.

Следует также отметить, что судом с целью установления фактических обстоятельств дела в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве О.И.И., который, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, № * от * года, в тот же день - * года - по адресу: *, проведена проверка миграционного законодательства, в ходе которой выявлено осуществление гражданкой Республики Таджикистан А.Р.И., * года рождения, работ по изготовлению хлебобулочных изделий по указанному выше адресу в отсутствие соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С учетом изложенного, от гражданки Республики Таджикистан А.Р.И. получены объяснения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что ранее с ИП ФИО1 знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, что свидетельствует о его вине.

Назначая административное наказание, суд учитывает требования ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, характер правонарушения, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное, финансовое и семейное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (с * года является микропредприятием), к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а также принимая во внимание имущественное, финансовое и семейное положение указанного лица, имеющего на иждивении супругу и пятерых детей, трое из которых являются малолетними, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренное минимальном размером санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в данном случае, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ИП ФИО1, имеются основания для назначения ИП ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: <***>; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова