УИД77RS0006-02-2024-011348-71

2-740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/25 по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Сбербанк Страхование», указывая, что решением Эжвинского районного суда адрес от 17.10.2023 с ФИО1 взысканы в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумма неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 25.01.2024 решение от 17.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. 31.01.2024 Эжвинским районным судом адрес в адрес истца направлена копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 25.01.2024. 05.02.2024 через адрес отделение Nº 8617 ПАО Сбербанк подано заявление в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» о предоставлении платежных реквизитов для оплаты взысканной суммы. 07.02.2024 в 15 часов 10 минут на адрес электронной почты истца от Сбербанк - Центр заботы поступила информация о платежных реквизитах и необходимости оплаты долга и суммы госпошлины разными платежами. В тексте сообщения также указано, что после оплаты требования необходимо направить копию квитанции/чека. 10.02.2024, посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, истцом произведена оплата долга в размере сумма с назначением платежа «Возмещение суброгации по решению суда Nº 2-687/2023 от ФИО1» Однако, ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес отделения судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2024 Nº 20/02/2024, в котором он просит принять к принудительному исполнению исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме сумма. В отделении судебных приставов по адрес исполнительный лист зарегистрирован 07.03.2024 Nº 50268/24/11009. 07.03.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по адрес фио, в соответствии с пп.8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 Nº 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании представленных истцом чеков вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Nº 50268/24/11009-ИП. Истец с 15.11.1999 и по настоящее время работает в Службе судебных приставов адрес. Поскольку отделения судебных приставов по городам и районам адрес являются обособленными структурными подразделениями, любой сотрудник аппарата Управления является для них проверяющим в соответствии с возложенными должностными обязанностями. По роду деятельности, истец контактирует с сотрудниками отделений судебных приставов, как при выездных проверочных мероприятиях, так и в повседневной работе. Следовательно, сотрудникам отделения судебных приставов по адрес стал известен момент частной жизни истца. Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» и его представителем ООО «Правовое обеспечение» причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать моральный вред в размере сумма

В ходе рассмотрения дела в Дорогомиловском районном суде адрес ООО СК «Сберстрахование» обратились в суд со встречными исковыми требованиями к истцу, согласно которым просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку ФИО1 решение Эжвинского районного суда Сыктывкара от 17.10.2023, вступившего в законную силу 25.01.2024, исполнила только 10.02.2024.

Истец надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» фио просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Эжвинского районного суда адрес от 17.10.2023 с ФИО1 взысканы в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумма неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 25.01.2024 решение от 17.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

10.02.2024 истцом произведена оплата долга в размере сумма с назначением платежа «Возмещение суброгации по решению суда Nº 2-687/2023 от ФИО1»

В отделении судебных приставов по адрес исполнительный лист зарегистрирован 07.03.2024 Nº 50268/24/11009.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по адрес фио, в соответствии с пп.8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 Nº 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании представленных истцом чеков вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Nº 50268/24/11009-ИП.

Поскольку истец работает в службе судебных приставов адрес, своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное права истца на неприкосновенность частной жизни.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, ... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, решение суда подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу. Поскольку решение Эжвинского районного суда адрес от 17.10.2023 исполнено 10.02.2024. период пользования чужими денежными средствами с 23.08.2021 по 10.02.2024, следует считать неправомерным, а заявленные встречные исковые требования о взыскании с ФИО1, на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не является злоупотреблением правами, поскольку данные требования основаны на законе. В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, расчет судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о компенсации морального вреда, - отказать.

Встречные исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.Г. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.