Решение по делу № 2-72/2023 от 29.06.2023

УИД №

Строка статистического отчета 2.211 Дело №2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, И. и ФИО1 к ФИО3 о выделе долей из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками по ? доли жилого дома общей площадью 74 кв.м. и по ? доли земельного участка общей площадью 954 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А. Сособственником еще ? доли жилого дома и ? земельного участка является ФИО3 Право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В добровольном порядке стороны не могут определить порядок пользования жилым домом и земельным участком. Ответчик также уклоняется от выдела долей, указанного недвижимого имущества, в натуре в добровольном порядке. Кроме того, в настоящее время между ФИО1 и ответчиком возник спор о разделе общего имущества, нажитого в браке. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. В период брака истцом ФИО1 и ответчиком совместно нажито имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак №. На момент подачи настоящего иска ответчик продал автомобиль по своему усмотрению и полученные деньги единолично присвоил. Согласия истца на продажу автомобиля не получал. ФИО1 оценивает стоимость автомобиля на момент продажи в размере 200000 рулей. С учетом равенства долей, размер денежной компенсации должен составлять 100000 рублей. Ссылаясь на действующее законодательство, истцы просят суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО2, И., ФИО1, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, под номером 39А в поселке <адрес>; выделить истцам и ответчику в счет причитающихся им долей часть жилого дома и часть земельного участка, с расположенными на выделенном участке надворными постройками; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, под номером 39А в поселке <адрес>, домом блокированной застройки с присвоением его частям блок № и блок №; признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на выделенные части жилого дома и земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в сумме 100000 рублей за проданный автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак № RUS; взыскать с ответчика в пользу истцов все понесенные судебные расходы при рассмотрении данного дела.

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части раздела дома и земельного участка признал, о чем представил письменное заявление, и просил произвести раздел земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом. В части взыскания денежных средств за проданную автомашину иск не признал по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях, из которых следует, что автомобиль он продал всего за 100 тысяч рублей, которые были использованы в интересах семьи: был построен забор, часть денег ушла на погашение кредита, оформленного в период брака на ремонт дома, возведение пристройки. Кроме этого после расторжения брака он выплачивал кредит, истица в его погашении участия не принимала, остаток долга составляет 120 тысяч рублей, доля которого должна быть учтена при подсчете и взыскана с истицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска в части раздела жилого дома и земельного участка ответчиком ФИО3 в данном случае заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку экспертом в заключении предложен лишь один вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласились, иные варианты судом не обсуждались.

Что касается вариантов раздела земельного участка, суд считает верным произвести раздел по предложенному экспертом первому варианту с учетом того, что при данном варианте раздела у ответчика имеется возможность возведения пристройки к выделенной ему части жилого дома.

По предложенному экспертом варианту раздела жилого дома с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 21941,00 рубль за отклонение при разделе жилого дома от размера идеальных долей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного <данные изъяты> после выполнения всех работ по разделу жилого дома в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признан жилым домом блокированной застройки.

Судом установлено и не отрицается ответчиком то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак № был приобретен сторонами в период брака и в силу ст. 34 СК РФ является совместным имуществом супругов, а поэтому в силу равенства долей с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ? доля суммы, вырученной ответчиком при продаже автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>), год выпуска 2012, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак № от 17.08. 2020, заключенному между ФИО3 и ФИО8, стоимость автомобиля, согласованная сторонами, составила 100 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в 50 000 рублей.

Требование о признании задолженности по кредитам общими долгами супругов ФИО5 не заявлялось, доказательств того, что кредиты им были оформлены для семейных нужд и денежные средства были использованы на нужды семьи, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за проданный автомобиль суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 50000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 9756,00 руб., и расходов по оплате стоимости производства экспертизы в сумме 67500,00 руб. с комиссией 1687,50 руб., а всего судебные расходы составили 78943 рубля 50 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку согласно платежным квитанциям все расходы были понесены именно ею.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска ответчиком ФИО3 в части раздела жилого дома и земельного участка.

Исковые требования ФИО2, И. и ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» (Приложение №).

Выделить ФИО2, И.., ФИО1 в счет причитающихся им долей помещения №№,2,3,5,6,7 общей площадью 52,8 кв.м (вновь образованную часть «Б»).

Выделить ФИО3 в счет причитающейся ему доли помещение № общей площадью 21,2 кв.м (вновь образованную часть «А»).

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2 право собственности в равных долях на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 52,8 кв.м, состоящую из помещений: № площадью 13,5 кв.м, № площадью 5,0 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, № площадью 3 кв.м, № площадью 10,7 кв.м, № площадью 13,6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 21,2 кв.м, состоящую из помещения № площадью 21,2 кв.м.

Возложить на ФИО1 выполнение следующих работ:

- оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованной части «Б», выделенной ей совместно с И., ФИО2 в собственность.

- установить звукоизоляционную перегородку (из материалов в пределах огнестойкости REI 45 и класса пожарной опасности не ниже КI) на фундаменте между вновь образованными частями «А» и «Б».

Возложить на ФИО3 выполнение следующих работ:

- в помещении №, выделенном ему в собственность, выполнить дверной проем вместо оконного, оборудовать его двойной дверью; установить очаг отопления, оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций;

- возвести перегородку (из материалов в пределах огнестойкости REI 45 и класса пожарной опасности не ниже КI) в чердачном пространстве на проекции общей стены, разделяющей вновь образованные части.

После выполнения всех работ по разделу жилого дома в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № раздела согласно Заключению эксперта № от 12.05.2023г., выполненному <данные изъяты>» (Приложение 3),

Признать за ФИО3 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. и на хозяйственные постройки: гараж и сарай, расположенные на выделенном ему земельном участке по координатам поворотных точек (МСК-32):

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Признать за ФИО1., ФИО4, ФИО2 право собственности в равных долях на вновь образованный земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на хозяйственные постройки: баню и пристройку к бане, расположенные на выделенном им земельном участке по координатам поворотных точек (МСК-32):

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, И., ФИО2 в пользу ФИО3 в равных долях 21941,00 рубль денежной компенсации за отклонение при разделе жилого дома от размера идеальных долей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 50000 рублей за проданный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак №;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 78943 рубля 50 копеек.

Решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и для регистрации права собственности сторонами на вновь образованные объекты недвижимости (здания) и земельные участки в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: