Дело № 12-2006/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-007843-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» (далее – ООО «Султан Плюс», заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 13:41:13 по адресу: ... ... Г, в направлении ... ... Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «---», с государственным регистрационным знаком ---, собственником которого является ООО «Султан Плюс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на --- км/ч, двигаясь со скоростью --- км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Султан Плюс» Абдуллин А.И., обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление от --.--.---- г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль был передан в аренду другому лицу, что подтверждается договором аренды транспортного средства и соответствующим актом приема-передачи.

Защитник по доверенности ООО «Султан Плюс» Абдуллин А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заверенную копию административного материала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, идентификатор № MD1366, свидетельство о поверке № С-АМ/12-08-2022/178292722, действительной до --.--.---- г. включительно.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из объяснений защитника в ходе судебного заседания установлено, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения, то есть --.--.---- г., автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, управлял ФИО2, который был допущен к управлению указанного транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи.

В подтверждение доводов защитником в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №-- от --.--.---- г., акт приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., из которых следует, что --.--.---- г. между ООО «Султан Плюс» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки ---, государственный регистрационный знак ---.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «Султан Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего ООО «Султан Плюс» в момент фиксации административного правонарушения - --.--.---- г., в пользовании другого лица.

Данные обстоятельства является основанием для освобождения ООО «Султан Плюс» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Султан Плюс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Султан Плюс» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Федосова Н.В.