Дело 2-896/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001054-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 632340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129456,46 рублей за период с .............. по .............., судебные расходы в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20236 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что истец .............. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 632340 рублей. перевода на банковский счет Ответчика. Выписка прилагается. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате неосновательно приобретенных им денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке письма .............. от .............. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО3, а также его представитель ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 представила письменные возражения по делу, согласно которым указывает, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Таким образом, важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Из анализа представленных доказательств, с учетом пояснений истца и ответчика, следует:

В исковом заявлении истца ФИО3 указано, что .............. он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика ФИО2 сумму в размере 632340 рублей путем перевода на банковский счет ответчика.

Согласно представленной информации из ПАО Сбербанк и информации, представленной ФИО2, следует, что

.............. в 18 час. 22 мин. на карту .............. клиента «ФИО2» с карты .............. (номер счета карты 40..............) клиента «ФИО3» поступило 136000 руб.;

.............. в 18 час. 23 мин. на карту .............. клиента «ФИО2» с карты .............. (номер счета карты 40..............) клиента «ФИО3» поступило 200000 руб.;

.............. в 18 час. 24 мин. на карту .............. клиента «ФИО2» с карты .............. (номер счета карты 40..............) клиента «ФИО3» поступило 100000 руб.;

.............. в 18 час. 30 мин. с карты .............. (счет карты 40..............) в городе Москве были сняты наличными 150000 руб.;

.............. в 18 час. 31 мин. с карты .............. (счет карты 40..............) в городе Москве были сняты наличными 150000 руб.;

.............. в 18 час. 32 мин. с карты .............. (счет карты 40..............) на платежный счет ***2637 К.ФИО2 был осуществлен перевод на сумму 136000 руб., которые тут же были сняты в городе Москве наличными.

.............. в 18 час. 34 мин. на карту .............. клиента «ФИО2» с карты .............. (номер счета карты 40..............) клиента «ФИО3» поступило 196340 руб.;

.............. в 18 час. 36 мин. с карты .............. (счет карты 40..............) на платежный счет ***9186 К.ФИО2 был осуществлен перевод на сумму 196540 руб.; которые тут же были сняты в городе Москве наличными.

Таким образом ФИО3 по своему личному волеизъявлению перечислил на карту .............. клиента «ФИО2» деньги 362340 руб., которые были сняты наличными в городе Москве.

.............. ФИО2 не находилась в городе Москва, а была в городе Санкт-Петербурге, что подтверждается справкой из общежития института, в котором она училась.

.............. ФИО2 обратилась в отдел МВД России «Минераловодский» с заявлением о фиксировании движения денежных средств на расчетных счетах, в том числе и с номером 40.............., которые она не осуществляла, а осуществлял парень по имени Аслан, который проживал в городе Москве. Данное заявление было направлено по территориальности в отдел МВД России по Гайскому городскому округу .............. для принятия к производству в рамках уголовного дела ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Достоверно установить, кто истцу сообщил номер карты .............. не представляется возможным, из-за неявки в судебные заседания ни истца ФИО3, ни его представителя.

Истец .............. целенаправленно перечислил денежные средства на счет банковской карты ответчика четырьмя последовательными платежами, что исключает ошибочность этих переводов.

С момента перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошло более полутора лет, за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал.

Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, что истец и ответчик не знакомы, между истцом и ответчиком не было каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми должны были исполняться обязательства, на основании которых ответчик должен был возвратить денежные средства.

При осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему интернет-банка, подтверждения операции по перечислению денежных средств, что свидетельствует о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем, в связи с чем прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Дополнительно отметила, что, факт сбережения ФИО2 принадлежащих истцу денежных средств не установлен, поскольку данными денежными средствами она не пользовалась, в связи с чем оснований для их взыскания с неё в пользу истца не имеется, поскольку денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Иное требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129456,46 руб. за период с .............. по .............., является производным от требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 632340 рублей, в связи, с чем удовлетворению также не подлежит.

При отказе в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных судебных расходов и уплаченной государственной пошлины.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 632340 рублей, истец сослался на то, что ошибочно перевел ФИО2 на счет денежные средства в вышеуказанном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке о движении денежных средств по карте .............. принадлежащей ФИО3, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, последний со своего банковского счета неоднократно переводил на счет ФИО2 денежные средства так, согласно представленной выписки .............. в 18:22 на счет ФИО2 истец перевел денежные средства в размере 136000 рублей, .............. в 18:23 переведено 200000 рублей, .............. в 18:24 переведено 100000 рублей, .............. в 18:34 зафиксирован перевод в размере 196340 рублей.

В судебном заседании факт перевода денежных средств нашел свое подтверждение и никем не оспаривается.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.

Между тем, как следует из доводов представителя ответчика .............. в 18 час. 30 мин. с карты .............. счет карты 40.............. (принадлежащей ФИО2) в городе Москве были сняты наличными 150000 руб.;

.............. в 18 час. 31 мин. с карты .............. счет карты 40.............. (принадлежащей ФИО2) в городе Москве были сняты наличными 150000 руб.;

.............. в 18 час. 32 мин. с карты .............. счет карты 40.............. на платежный счет ***2637 К. ФИО2 был осуществлен перевод на сумму 136000 руб., которые тут же были сняты в городе Москве наличными.

.............. в 18 час. 34 мин. на карту .............. клиента «ФИО2» с карты .............. номер счета карты 40.............. клиента «ФИО3» поступило 196340 руб.;

.............. в 18 час. 36 мин. с карты .............. счет карты .............. на платежный счет ***9186 К.ФИО2 был осуществлен перевод на сумму 196540 руб.; которые тут же были сняты в городе Москве наличными.

Согласно ответу на запрос Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» ФИО2 проживала с .............. по .............. в жилом помещении жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: .............., ли. В комната ............... В журнале выезда студентов на каникулы имеется запись об убытии .............. ФИО2 из здания Общежития на каникулярный период и возвращении ............... Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ФИО2 не могла распорядиться снятыми наличными денежными средствами в размере 362340 руб.

О чем также свидетельствует и обращение ФИО2 в Отдел МВД России «Минераловодский» по факту совершения денежных переводом ее другом по имени Аслан по ее банковским картам.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела истец неоднократно (4 раза) перечислял ответчику денежные средства, переводы осуществлялись на один и тот же счет ответчика на значительные суммы, истец не указывал назначение платежей, при этом суд относится критически к доводам истца изложенным в исковом заявлении о том, что денежные средства переводились ошибочно.

Кроме того, ФИО3 не обращался ни в ПАО Сбербанк, ни к ответчику в связи с ошибочными переводами денежных средств.

С учетом письменных пояснений представителя ответчика сам по себе факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 632340 рублей, не является достаточным основанием для взыскания их в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения.

Более того, истец в течение длительного периода не заявлял претензий о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Стороны в гражданском процессе сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129456,46 рублей за период с .............. по .............., и понесенных судебных расходов в размере 30000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 632340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129456,46 рублей за период с .............. по .............., судебные расходы в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20236 рублей– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ...............