УИД 21RS0------54
№ 12-900/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 октября 2023г. адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление 18----- по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении его по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ
установил:
дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес вынесено постановление 18----- по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» подчеркнуты оба варианты, при этом привлекаемым лицом не подписано, по указанному протоколу он не признал вину, с чем и указал «с нарушением не согласен». Инспектором материалы всесторонне не изучены.
ФИО1 извещен дата, в суд не явился, обеспечил явку представителя. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.
В ходе судебного заседания представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, жалобу поддержала, повторно привела, указав, что в данном ДТП имеется вина обоих водителей, поскольку подтверждается актом экспертного исследования, проведенного ФИО3 и флешкой.
Представитель УМВД РФ по адрес ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, указал, что совершения ФИО1 ПДД подтверждается административным материалом, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил наезд на автомашину ----- под управлением ФИО5
ФИО5, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, просили жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ФИО5 ПДД не нарушал.
ООО «Стройклимат» извещено, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что дата ФИО1, управляя автомашиной ----- около адрес, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины и совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением ФИО5
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:
- объяснением ФИО5 как сразу после ДТП, так и в ходе судебного заседания, поскольку он остановился на светофоре, когда горел красный свет и на него сзади врезался автомобиль ----- под управлением ФИО1;
- протоколом об административном правонарушении адрес рег. ----- от дата, где подробно изложены обстоятельства дела и составленного надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, у суда оснований не имеется.
ФИО1, управляя автомашиной ----- не выполнил требования, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка представителя ФИО1- ФИО2 на экспертное исследование ------А/23, проведенного ФИО3, согласно которого с технической точки зрения, причиной данного ДТП являются и без действия водителя ----- ФИО5, которые с технической точки зрения, не соответствует требованиям п.п. 10.1, 8.1 (абзац 1), 8.4 ПДД, судом во внимание не принимается, оценивается в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, т.к. в рамках производства по данному делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, лицо, проводившее исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось. Данный акт не соответствует критерию допустимости доказательств.
Доводы представителя ФИО1- ФИО2, о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, несостоятельны, поскольку суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос обсуждается в порядке гражданского судопроизводства.
Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18----- по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении ФИО1 ФИО9 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО7