Дело № 2-570/2022

УИД: 23RS0060-01-2022-001004-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «18» августа 2022 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халдиной О.Е.

при секретаре Глушко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание ею иска и рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, совершила эти действия добровольно, признание ию иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признала и это признание принято судом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2021 года по 24.06.2022 года в размере 180 237 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать семь) рублей, 96 копеек, состоящую из:

- просроченного основного долга – 134 089 (сто тридцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей, 02 копейки;

- просроченных процентов – 46 148 (сорок шесть тысяч сто сорок восемь) рублей, 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля, 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: …………………… ФИО3