Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО5, чья гражданская ответственность не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 420 800 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 420 800 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований в части размера ущерба, привела его в соответствие с результатами проведенной по делу экспертизы и просит взыскать сумму ущерба в размере 374 300 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании считает что за основу решения необходимо принимать заключение судебного эксперта с указанием цены ремонт с учетом износа деталей. Также просит отказать во взыскании расходов истца на оплату экспертизы, так как они не относятся к судебных расходам. Кроме того заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца ежемесячными платежами по 13 629,17 рублей в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей и невысокого дохода.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновным лицом в ДТП признана ФИО5, управляющая автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает подлежащим принятию за основу решения экспертное заключение № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное ФИО1 которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 374 300 рублей и выполненное в рамках гражданского дела.
Доводы представителя ответчика о том, что необходимо применять стоимость ремонта с учетом износа деталей автомобиля ошибочны, поскольку противоречат ст.1064 ГК РФ.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 374 300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу ко взысканию с ответчика следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела: 13 000 рублей – расходы на оплату экспертизы, 6 943 рубля – оплата государственной пошлины, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Так как требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ФИО5 в заявленном размере.
Всего размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 44 943 рубля.
При этом, исключение из размера взысканных расходов, расходы, понесенные ответчиком на представителя и проведение судебной экспертизы, суд не производит по следующим основаниям.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт правомерности требований истца установлен судом, а размер взыскания является лишь оценочной категорией, относящейся к доказыванию сторонами.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 374 300 рублей, судебные расходы в размере 44 943 рублей, а всего 419 243 (четыреста девятнадцать тысяч двести сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 года.