Председательствующий Зайцев С.Я. (Материал №4/17-22/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1125/2023
3 августа 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Суражского районного суда Брянской области от 7 июня 2023 года, которым в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>, осужденного 27 декабря 2021 года Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2022 года неотбытой части наказания принудительными работами сроком на 2 года 3 месяца 11 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по представлению Врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области заменена на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 декабря 2021 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному выше приговору заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца 11 дней, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ; срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
9 декабря 2022 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области. Окончание срока принудительных работ - 23 февраля 2025 года.
Врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду злостного нарушения последним порядка и условий отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда от 7 июня 2023 года удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев 17 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить указанное постановление суда, оставить в силе постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2022 года о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указывает, что за время отбывания наказания в виде принудительных работ нарушений и взысканий не имел, характеризовался положительно, отрицает употребление спиртных напитков 16 мая 2023 года, указывая, что выпил успокоительное средство - пустырник и не осознавал и не догадывался, что оно на спирту и, что это является нарушением порядка отбывания принудительных работ.
Полагает, что направивший его на медицинское освидетельствование сотрудник исходил из личной неприязни к нему и обращает внимание, что при принятии решения не учтены его положительные характеристики и отсутствие нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П., находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Из представленного материала следует, что 9 декабря 2022 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о недопустимости употребления спиртных напитков и о возможной замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
16 мая 2023 года администрацией УФИЦ ФИО1 по его заявлению был разрешен выход за пределы исправительного центра для проведения личного времени за пределами УФИЦ, а при возвращении в УФИЦ у него было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем 17 мая 2023 года он подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.
В тот же день постановлением Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области на основании представления дисциплинарной комиссии ФИО1, как допустивший употребление алкоголя и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Судом верно установлено, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст.60.15 и 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены, решение принято правомочным должностным лицом на основании представления дисциплинарной комиссии.
При этом имелись все основания для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается актом, составленным 16 мая 2023 года младшим инспектором УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области Б.А.В. о том, что ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи и резком запахе алкоголя; актом медицинского освидетельствования № от 16 мая 2023 года, подтвердившего состояние алкогольного опьянения у ФИО1
Объяснения ФИО1 о том, что он не употреблял алкоголь, а выпил приобретенную в аптеке в качестве успокоительного средства настойку пустырника, не зная, что в ней содержится спирт, выглядят явно неубедительно и лишь подтверждают допущенное им нарушение - употребление спиртных напитков в период отбывания наказания в виде принудительных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного и характеризующих его сведений, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления Врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и свое решение надлежащим образом мотивировал.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Суражского районного суда Брянской области от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов