УИД: 46RS0023-01-2023-000001-70 Дело №2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей в праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения в праве общей долевой собственности в порядке наследования являются также её дети - ФИО4 и ФИО5 В жилом помещении были зарегистрированы ответчики в качестве членов семьи, поскольку ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Какие-либо договорные обязательства с ответчиками об их регистрации и проживании в спорном жилом помещении отсутствуют, членами семьи истца и других собственников жилого помещения они не являются, их имущества в жилом помещении истца нет. Регистрация ответчиков существенно ограничивает права истца в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела в лице представителя – адвоката Синицы Е.Н.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Синица Е.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались необходимые меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации, которая вместе с почтовым конвертом возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчиков в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Суджанскому району Курской области, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, по смыслу положений п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Также необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела другими собственниками в праве общей долевой собственности в 1/3 доле каждый указанного недвижимого имущества являются ФИО4, ФИО5

Согласно адресной справке ОМВД России по Суджанскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со справками Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> №, №, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО2 фактически не проживает по адресу регистрации.

Из домовой (поквартирной) книги граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что ответчики ФИО6, ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ как в месте жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается его материалами, ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в настоящее время ФИО2, ФИО3 являются членами семьи истца, ведут с ней общее хозяйство, в жилом помещении истца имеются личные вещи ответчиков, и что с последними истцом заключались договоры о проживании по адресу регистрации. Судом установлено, что никаких договоров о проживании с ответчиками с истцом не заключалось, и обратного суду не представлено. Судом не добыто доказательств и того, что ответчики предпринимали попытки вселения в жилое помещение. Вместе с тем ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, в связи с чем ФИО1 за защитой своих прав обратилась в суд.

При разрешении спора судом учитывается то обстоятельство, что в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о заключении между сторонами, каких – либо договоров, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчики несут бремя по содержанию спорного жилого помещения.

На момент рассмотрения дела судом ФИО2, ФИО3 не снялись с регистрационного учёта и значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, с учётом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, ущемляет права истца ФИО1, как собственника.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает, что их регистрация в жилом помещении истца не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учёта места жительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением, ответчики не приобрели.

Отношение пользования ответчиков жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, сохраняется через регистрационный учёт в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Суджанскому району.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживают, обязанности по содержанию жилья не несут, членами семьи собственников жилого помещения не являются, их регистрация на постоянной основе по адресу жилого помещения носит формальный характер, которая, в свою очередь, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего ФИО1 лишена в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению жилым домом без обременения ее регистрацией ответчиками, правовые основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением и регистрации отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 предусматривает снятие гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета.

Таким образом, принимая во внимание, что право общей долевой собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ФИО2 и ФИО3 в жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, исходя из характера правоотношений, положений главы 7 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 10.02.2023 года.

Судья Селихов И.В.