Решение по делу № 2-4946/2022 от 30.03.2023 - о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов.

УИД:59RS0004-01-2022-006765-38

Дело №2-532/2023 (№ 2-4946/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Перми Виноградовой Е.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца Любровской А.В., на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

установил:

ФИО8, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 644 500 руб. в пользу каждого, расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <Адрес>. Жилой дом в 2017 году в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, дом грозит обвалом, однако ответчик добровольно жильцов не расселяет, компенсацию не выплачивает.

В судебном заседании истец ФИО2 оглы поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно истец ФИО2 оглы пояснил, что иного жилья в собственности у них нет, проживает в спорном жилом помещении с 1992 года с ФИО8 и детьми, ранее он был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, поскольку с 1989 года по 1992 год работал на заводе «Машиностроитель» и ему была по месту работы предоставлена комната в общежитии по <Адрес>. С 1992 года он снимал квартиру и с этого времени не жил на ФИО4, 13, впоследствии приобрели с супругой спорную квартиру. С регистрационного учета не снимался, поскольку к нему таких требований не предъявляли, в данный момент в комнате в общежитии живут другие люди. В настоящее время он добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрирован по <Адрес> Они с супругой с заявлением о предоставлении жилья в маневренном фонде не обращались, поскольку ждали наступления срока отселения, как им пояснили в администрации города Перми, в ближайшее время будет производиться отселение.

Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми в письменном отзыве указал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку срок для отселения не истек, процедура по изъятию жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена, дом не включен в адресные программы по переселению граждан. Полагает, что из расчета оценщика необходимо исключить работы, не входящие в состав ст.166 ЖК РФ.

Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право общей долевой собственности по ? каждый на квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.14-15).

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, ФИО2 оглы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 132), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Истцы иных жилых помещений, кроме спорного, на праве собственности не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из актовых записей Комитета ЗАГС Пермского края следует, что истцы состоят в браке, у них имеются дети ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дети истцов ФИО8 оглы и ФИО9 в собственности жилых помещений не имеют.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ТОС «Чапаевский», следует, что ФИО2 оглы по адресу: <Адрес>8 проживает со своей семьей с апреля 2012 года.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения ООО «ПК «Каллистрат» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 9 по ул. Новогодняя г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.136).

Из технического заключения ООО «ПК «Каллистрат» от 2017 года следует, что физический износ дома составляет более 75%. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, чердачного перекрытия и междуэтажного перекрытия, конструкций крыши нецелесообразен (л.д.137-159).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № 9 по ул. Новогодняя г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Из справки ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ дом зарегистрирован на праве собственности за АО «Пермвтормет», сведениями о проведении капитального ремонта не располагают (л.д.134).

Из технического паспорта следует, что на основании распоряжения главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом находится в собственности администрации г. Перми (на балансе МУ ЖС Орджоникидзевского района), дом 1959 года постройки, капитальные ремонты не проводились, физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 53%.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта с 1959 года. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1959 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена до настоящего времени.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Администрацией города Перми не представлены доказательства того, что в доме проводился капитальный ремонт с даты постройки дома и относительно нуждаемости (не нуждаемости) многоквартирного дома в его проведении на дату первой приватизации.

Истцами в подтверждение размера возмещения представлен Отчет ООО «Краевая гильдия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым размер возмещения определен в размере 3 289 000 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения 2 865 000 руб., убытки (расходы на услуги риэлтора, переезд) 63 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 361 000 руб. (л.д.24-125).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в 2017 году принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций дома свидетельствует об опасности пребывания в жилом доме людей и наличии угрозы жизни и здоровья, истцы иных жилых помещений для проживания не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с учетом того, что 2023 год является предельным сроком для расселения граждан, при этом ответчик длительное время бездействует, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изымает, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик продлил срок отселения до 2030 года не влечет отказ в иске, поскольку решение вопроса об установлении срока отселения, его продлении относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, граждане не имеют возможности влиять на решение данных вопросов.

В данном случае в условиях того, что пребывание людей в аварийном доме угрожает жизни и здоровью, при этом истцы не имеют в собственности или пользовании иного безопасного и пригодного жилого помещения, продление срока отселения до 2030 года, не может быть признано разумным, не направлено на обеспечение и защиту жилищных прав граждан, проживающих в аварийном доме.

Определяя размер возмещения, суд руководствуется Отчетом ООО «Краевая гильдия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ: проемы оконные внутриквартирные (36 349 руб.), оконные внутриподъездные (754 136 руб.), дверные внутриквартирные, входные в квартиру (28 893 руб.), дверные входные на лестничную клетку (599 441 руб.), отделочные работы (147 572 руб.), вентиляция (3 366 руб.) (4 124 485-36 349-754 136-28 893-599 441-147 572-3 366).

Итого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 223 538,70 руб. (2 554 728 руб.*8,75%).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО2 оглы уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3).

Также истцом ФИО10 понесены расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), квитанцией и чеком на сумму 7 000 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Любровской А.В. и ФИО2 оглы заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение по <Адрес>. Стоимость услуги составляет 5 000 руб. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО2 оглы на счет адвоката Любровской А.В. денежной суммы в размере 5 000 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 оглы с администрации г. Перми подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО8, <данные изъяты>, возмещение за жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере по 1 575 769,35 руб. в пользу каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на ? долю в праве, ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади жилого помещения, возникновения права муниципальной собственности, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023