Дело № 5-975/2023

78RS0015-01-2023-005010-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

14.01.2023 года, в 07 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/з №, принадлежащим ему же, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Фарфоровская в сторону южного съезда с Володарского моста со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и в нарушение ПДД РФ изменил направление своего движения путем перестроения вправо, вследствие чего произвел столкновение с автобусом Мерседес 223237, г.р.з. №, управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении с поворотом налево, тем самым нарушил требования п.п. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № от 25.04.2023 года, полученного в рамках производства по делу на основании ст.26.4 КоАП РФ, ДТП произошло из-за невыполнения требований п.8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП водитель Мерседес 223237, г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 05.04.2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что 14.01.2023 года, в 07 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/з №, принадлежащим ему же, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Фарфоровская в сторону южного съезда с Володарского моста со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и в нарушение ПДД РФ изменил направление своего движения путем перестроения вправо, вследствие чего произвел столкновение с автобусом Мерседес 223237, г.р.з. №, управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении с поворотом налево, тем самым нарушил требования п.п. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № от 25.04.2023 года, полученного в рамках производства по делу на основании ст.26.4 КоАП РФ, ДТП произошло из-за невыполнения требований п.8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП водитель Мерседес 223237, г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 05.04.2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 04.05.2023 года;

- данными определения 78 3 040 009286 от 18.01.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 3 040 009285 от 18.01.2023 года и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- заключением эксперта №-адм. от 05.04.2023 года, согласно выводам которого ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2023 года были получены следующие повреждения: закрытый перелом 6-го левого ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.01.2023года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО2 от 31.01.2023 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО2 от 09.02.2023 года, данными в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- видеозаписями ДТП;

- заключением эксперта № от 25.04.2023 года;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО4 требований п.п. п.8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающих вину обстоятельств судьей не установлено. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 доказательств деятельного раскаяния судье не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий