Дело № 2-173/2025 (2-3397/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-004164-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иваново 31 января 2025 года
Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе
председательствующего судьи Яценко А.Л.,
при секретаре Страховой В.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о защите трудового права,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2024 во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Кинешемская городская электросеть» о защите трудового права, в котором истец просит признать незаконными изменения условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Кинешемская городская электросеть» по инициативе работодателя, выразившееся в изменении существенного условия трудового договора - изменении условий оплаты труда в части исключения надбавки за выслугу лет; признать надбавку за выслугу лет действующей до момента расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ).
Исковое заявление принято к производству суда 13.09.2024, возбуждено гражданское дело № 2-3397/2024.
10.09.2024 во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Кинешемская городская электросеть» о защите трудового права, в котором истец просит признать незаключенным Приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата труда и материальное стимулирование» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенным Приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление принято к производству суда 13.09.2024, делу присвоен номер 2-3398/2024.
Определением суда от 17.10.2024 гражданские дела № 2-3398/2024 по иску ФИО1 к АО «Кинешемская городская электросеть» о защите трудового права, и № 2-3397/2024 по иску ФИО1 к АО «Кинешемская городская электросеть» о защите трудового права, объединены в одно производство.
В судебном заседании 31.01.2025 истец, уточнив исковые требования, просил признать надбавку за выслугу лет, установленную пунктом 5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исключенной незаконно ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности исполняющего генерального директора Государственного предприятия Кинешемская городская электросеть. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным Управлением Министерства имущественных отношений РФ по Ивановской области. согласно п. 4.1. оплата труда генерального директора состоит из ежемесячного должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за фактически отработанное время по итогам квартала или месяца, согласно расчету. ДД.ММ.ГГГГ им было утверждено Положение о выплате надбавки за стаж работы работникам ОАО Кинешемская городская электросеть, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен новый трудовой договор с ОАО Кинешемская городская электросеть. Согласно разделу 5 трудового договора, пункта 5.1. Общество устанавливает генеральному директору должностной оклад в размере 44250,00 руб. в месяц. В соответствии с действующим Положением надбавка за выслугу лет выплачивается ежемесячно дополнительно к должностному окладу в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору выплачиваются вознаграждения по итогам за календарный год (квартал, месяц) и по другим основаниям, предусмотренным Положениями о премировании работников общества и коллективным договором с согласия совета директоров. Настоящий договор заключен на три года. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с избранием его генеральным директором на основании Распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовой договор были внесены изменения, в редакции Приложения № к настоящему соглашению. Приложение 1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является снова трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании данного экземпляра трудового договора он обратил внимание именно на дату трудового договора. Согласно пункта 5 трудового договора (Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) размер должностного оклада работника и материальное стимулирование (вознаграждение) работника определяется в соответствии с Приложением № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью, разработанным в соответствии с Положением о материальном стимулировании генерального директора, утвержденного Советом директоров Общества (Приложение №) и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Полагает, что новая редакция трудового договора существенные условия трудового договора в части оплаты труда, предусмотренные ст. 57 ТК РФ вынесла за рамки самой формы трудового договора в отдельные приложения. Согласно п. 6.1. трудового договора (Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) на руководителя полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников Общества, действующим законодательством, отраслевыми актами, локальными нормативными актами. Согласно п. 4 Приложения № все обязательства Общества по отношению к руководителю, предусмотренные действующим в обществе коллективным договором в части оплаты труда и материального стимулирования, признаются сторонами выполненными в рамках Положения о материальном стимулировании генерального директора, и стороны однозначно понимают, что положения коллективного договора в части оплаты и материального стимулирования, действующего в обществе, на руководителя не распространяются. Полагает, что указанный пункт Приложения 1 противоречит законодательству. В Приложении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано Положение о материальном стимулировании генерального директора, при этом, данное Приложение не утверждено Советом директоров Общества, хотя согласно п. 5 трудового договора оно должно быть утверждено Советом директоров общества. В момент подписания дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало утверждение Советом директоров Положения о материальном стимулировании генерального директора в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах». Данное Положение не было утверждено, в связи с чем не было согласовано изменение трудового договора в части. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) фактически были изменены условия и порядок оплаты труда, и негласно исключена надбавка за выслугу лет, т.е. по инициативе работодателя было произведено изменение отдельных условий трудового договора. Полагает, что такое изменение условий трудового договора является именно изменением условий трудового договора по инициативе работодателя, так как в дополнительном приложении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему не указано о надбавке за выслугу лет, следовательно, предложенный порядок изменения трудового договора в рамках ст. 72 ТК РФ не касается надбавки за выслугу лет. Изменение условий трудового договора возможно только по соглашению сторон либо по инициативе работодателя в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Фактически пункт, предусматривающий выплату надбавки за выслугу лет по Положению о выплате надбавки за стаж работы работникам АО Кинешемская городская электросеть, согласованного представителями трудового коллектива, являющимся Приложением № к коллективному договору и вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, пропал из текста трудового договора в новой редакции, что говорит об одностороннем изменении условий трудового договора со стороны работодателя. Исключение надбавки за выслугу лет было произведено ответчиком без соблюдения установленного порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ, и ухудшило его материальное положение, как работника. Изменение условий трудового договора в 2015 году со стороны работодателя имело ряд существенных нарушений, и не может и не должно рассматриваться, как вступившие в силу изменение трудового договора в новой редакции. Ему не были предложены изменения в трудовой договор в октябре 2015 года, подписанные с его стороны. Из новой редакции трудового договора следовало, что существенное условие об оплате труда должно быть утверждено Советом директоров. На момент подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ приложения к указанному соглашению Советом директоров не утверждены, в силу не вступили. Отсутствует протокол собрания Совета директоров по указанному вопросу, отсутствует отметка об утверждении приложений Советом директоров, следовательно, изменения, внесенные в октябре 2015 года в трудовой договор нельзя признать заключенными и распространяющими на него своё действие. Полагает, что до момента увольнения действовал трудовой договор в редакции 2006 года.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях.
Истец ФИО1 в судебном заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что о том, что в трудовом договоре редакции ДД.ММ.ГГГГ отсутствует норма, предусматривающая выплату надбавки за стаж работы, ему стало известно, когда было возбуждено уголовное дело. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему не говорили, что надбавка ему не положена. Когда ему представитель Совета директоров привез дополнительное соглашение с договором, у него на ознакомление было 5-10 минут, контракт подписал, не глядя, о том, что данного пункта в договоре нет, он не обратил внимание. Со всеми локальными актами он был ознакомлен, документы на оплату заработной платы в целом по организации – расчетные ведомости, платежные ведомости подписывал он. Полагает, что структура заработной платы не изменялась до увольнения в 2022 году. В период после окончания срока действия трудового договора до подписания дополнительного соглашения к договору он интересовался у Совета директоров, у коллег и в МТУ Росимущества о его полномочиях, как руководителе, на что ему говорили подождать, Росимущество присылал письма, что подтверждает полномочия, контракт не расторгнут. Перед увольнением в связи с заболеванием длительное время находился на больничном - 8-9 месяцев. Полагал, что надбавка ему положена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, в том числе ранее в судебных заседаниях, что полагает, что был нарушен порядок согласования изменений в трудовой договор и нарушена процедура утверждения новой редакции трудового договора, приложений к трудовому договору в 2015 году. Действие трудового договора 2006 года заканчивалось в 2009 году, после чего данный договор фактически стал бессрочным. Полагала, что о предстоящих изменениях условий трудового договора истец должен был быть уведомлен в письменном виде. Изменения трудового договора не должны ухудшать положение работника. До июля 2024 года истец был уверен, что надбавка не была исключена, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен. Истец давал отчет тому, что он подписывал, он никогда не оспаривал трудовой договор и новую редакцию, но в документах не указано, что надбавка заменена на другую выплату, нет указаний, что не будет учитываться стаж. Никто никогда не говорил, что надбавка исключена. С целью буквального толкования дополнительного соглашения от 2015 года к трудовому договору было проведено лингвистическое исследование данного документа, согласно выводам которого, среднестатистический носитель русского языка при прочтении п. 4 Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не может однозначно понять, что надбавка за выслугу лет, предусмотренная трудовым договором в редакции 2006 года с момента подписания лицом данного приложения ему выплачиваться не должна и не будет. Понять данный факт по прочтении Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с его пунктом 4, невозможно. Надбавка за выслугу лет предусмотрена Приложением № к Коллективному договору, но она существует не только в Коллективном договоре, но и в договоре с генеральным директором 2006 года, это была личная надбавка, нигде в условиях договора не указано, что эта та же надбавка, что и в Коллективном договоре. Полагала, что при отсутствии согласия на исключение надбавки соглашение не было достигнуто. Работодатель должен был уведомить за 2 месяца об изменениях условий труда, этого не было. Новые условия труда не могут ухудшать положения Коллективного договора. Полагала, что приложения к трудовому договору должны были быть утверждены общим собранием акционеров. Документы подписаны председателем Совета директоров, он не является членом общего собрания акционеров. Полагала, что ФИО5 – не уполномоченное лицо на подписание трудового договора, положение о материальном стимулировании может быть подписано ФИО5, но нет утверждения Совета директоров. Полагала, что нужно вернуться к варианту 2006 года, но этот договор фактически тоже нелегитимный, необходимо применять положения Коллективного договора. До июля истец не знал, готов все премии вернуть.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования истца не признала, в их удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, пояснив, в том числе ранее в судебных заседаниях, что статус директора отличается от статуса других работников. Полагала, что решение Кинешемского городского суда по иску ФИО1 о взыскании заработной платы имеет преюдициальное значение. В основу требований истца был положен спорный трудовой договор. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется. Условия трудового договора с директором изменялись при каждом переизбрании – в 2004 году, в 2006 году, в 2015 году. Истец не мог не знать, что переизбрание повлечет к изменению трудового договора. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества было подписано Председателем Совета директоров ОАО «Кинешемская ГЭС» в соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В соответствии со ст. 11 Устава ОАО «Кинешемская ГЭС» рассмотрение вопросов об утверждении условий трудового договора с руководителем общества, а также положения о материальном стимулировании генерального директора общества не относится к компетенции Совета директоров. С момента заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы в части материального стимулирования производилось в соответствии с Положением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ежеквартально вопрос о премировании генерального директора АО «Кинешемская ГЭС» ФИО1 выносился на рассмотрение Совету директоров Общества. Совет директоров при принятии решений о премировании всесторонне рассматривал правильность и законность расчета премирования. Положения Коллективного договора в части оплаты труда и материального стимулирования, действующего в обществе, на руководителя не распространяются. Положения трудового договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся как прав, так и обязанностей сторон, полностью выполнялись сторонами. ФИО1 собственноручно подписывал расчеты своих вознаграждений, основанные на нормах трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; направлял данные расчеты и трудовой договор на рассмотрение Совету директоров; издавал приказы о своём премировании, основываясь на решениях Совета директоров. Указанные обстоятельства выступают в противоречие с позицией истца о недействительности изменений, внесенных в его трудовой договор дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения трудового договора в 2015 году продиктованы директивными указаниями акционера – Российской Федерации. Полагала, что заключение специалиста – лингвиста, представленное истцом, не является заключением эксперта применительно к ст. 86 ГПК РФ, соответственно, не может приниматься как доказательство, подтверждающее юридически значимые по делу обстоятельства.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск полагал, что заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений в октябре 2015 года соответствует нормам права Российской Федерации о труде и не противоречат положениям Федерального закона «Об акционерных обществах».
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности директора ФГУП «Кинешемская городская электросеть».
В соответствии с Распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Кинешемская городская электросеть» преобразовано в ОАО «Кинешемская городская электросеть».
ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области и ФИО1 заключен договор № с генеральным директором ОАО «Кинешемская городская электросеть».
С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кинешемская городская электросеть» введено Положение о выплате надбавки за стаж работы работникам общества, являющееся приложением № к Коллективному договору ОАО «Кинешемская городская электросеть», и утвержденное генеральным директором ФИО1 по согласованию с представителями трудового коллектива ОАО «Кинешемская городская электросеть».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кинешемская городская электросеть» и ФИО1 заключен трудовой договор с генеральным директором, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность генерального директора на основании решения общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Порядок оплаты труда и режим рабочего времени определен в разделе 5 трудового договора, согласно которому Общество устанавливает генеральному директору должностной оклад в размере 44250,00 руб. в месяц. В соответствии с действующим положением надбавка за выслугу лет выплачивается ежемесячно дополнительно к должностному окладу в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1.); при повышении оплаты труда в целом по Обществу, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад генерального директора изменяется на общий коэффициент повышения (п. 5.2.); генеральному директору выплачиваются вознаграждения по итогам за календарный год (квартал, месяц), и по другим основаниям, предусмотренным Положениями о премировании работников Общества и Коллективным договором с согласия Совета директоров (п. 5.3.); заработная плата и вознаграждения генеральному директору выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам Общества (п. 5.4); режим рабочего времени генерального директора определяется спецификой выполненной работы и носит характер ненормированного рабочего дня (п. 5.5.); за работу с ненормированным рабочим днем генеральному директору предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней (п. 5.6.).
Согласно п. 6.1. договора генеральный директор подлежит всем видам государственного социального страхования на период действия настоящего договора, на него распространяются льготы и гарантии, установленные для работников Общества, действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами, локальными нормативными актами.
Разделом 7 установлен срок действия договора, согласно которому договор заключен на 3 года, срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением ТУ Росимущества в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть»» генеральным директором ОАО «Кинешемская городская электросеть» на 3 года избран ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кинешемская городская электросеть» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: в связи с избранием руководителя (ФИО1) генеральным директором ОАО «Кинешемская ГЭС» (Распоряжение Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №) внести изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в редакции Приложения № к настоящему соглашению (п.1); настоящее соглашение распространяет своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В Приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции.
Согласно разделу 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада работника и материальное стимулирование (вознаграждение) работника определяется в соответствии с Приложением № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, разработанным в соответствии с Положением о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть», утвержденным Советом директоров общества (Приложение №) и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно разделу 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников Общества, действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами, локальными нормативными актами (п. 6.1.); один раз в год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска руководителю выплачивается материальная помощь в размере среднемесячного заработка. Данная выплата производится независимо от количества предоставленных дней отпуска (п.6.2.).
Согласно п. 7.1. договора настоящий договор в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации является срочным. Настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты труда и материального стимулирования генерального директора, и содержит положение о том, что премии выплачиваются на условиях и в размерах, предусмотренных Положением о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть» и действующим трудовым законодательством (п. 3); все обязательства общества по отношению к руководителю, предусмотренные действующим в обществе Коллективным договором в части оплаты труда и материального стимулирования, признаются сторонами выполненными в рамках «Положения о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть», и стороны однозначно понимают, что положения Коллективного договора в части оплаты и материального стимулирования, действующего в обществе, на руководителя не распространяются.
Приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой Положение о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть», из которого следует, что в структуру оплаты генерального директора входят: должностной оклад, который устанавливается решением Совета директоров общества (раздел 2), премирование за результаты выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) – квартальных и годовых, значения которых и порядок расчета размера премии утверждаются Советом директоров (раздел 3). По рекомендации Совета директоров общества генеральный директор может быть премирован за выполнение особо важных заданий (работ) (раздел 4). Генеральному директору по решению Совета директоров может быть выплачено единовременное вознаграждение в случае награждения государственными и отраслевыми наградами (раздел 5).
Квартальные и годовые ключевые показатели эффективности, их значения и порядок расчета размера премии за их выполнение генеральному директору ОАО «Кинешемская городская электросеть» закреплены в Приложении № к Положению о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть».
Указанные документы собственноручно подписаны со стороны истца ФИО1
Из анализа представленных документов следует, что при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, фактически сторонами был подписан новый трудовой договор, с установлением нового порядка оплаты вознаграждения генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть», по условиям которого генеральному директору не предусмотрена выплата надбавки за стаж работы, в то время как указанная надбавка за стаж работы начислялась и выплачивалась истцу ФИО1 с момента её введения в 2004 и до расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает незаконными изменения условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Кинешемская городская электросеть» по инициативе работодателя, выразившееся в изменении существенного условия трудового договора - изменении условий оплаты труда в части исключения надбавки за выслугу лет; признать надбавку за выслугу лет действующей до момента расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), просит признать надбавку за выслугу лет, установленную пунктом 5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исключенной незаконно ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенными Приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата труда и материальное стимулирование» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно статье 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
В обоснование довода о том, что истцу не были понятны условия трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено заключение специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведения аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Согласно выводам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в определении от 03.04.2018 № 49-КГ18-2 из консультации специалиста не могут быть получены доказательства по делу, он лишь оказывает содействие суду в исследовании отдельных доказательств. Консультация специалиста не может подменять заключение эксперта в тех случаях, когда требуются специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла.
В данном случае, оснований для привлечения к участию в деле для оценки оспариваемого трудового договора, ни специалиста, ни эксперта не требуется.
При разрешении настоящего спора дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции надлежит дать правовую, а не лингвистическую оценку.
Каких-либо неясностей, неточностей, противоречий оспариваемый трудовой договор не имеет, из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что настоящее соглашение распространяет своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты трудовой договор с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ действует в новой редакции, и не требуется отдельного указания на то, что каждый из разделов трудового договора прежней редакции, в том числе раздел об оплате труда генерального директора, не сохраняют своего действия после подписания сторонами трудового договора в новой редакции.
При этом наличие отсылочных норм в трудовом договоре не является каким-либо нарушением закона. Содержание трудового договора и приложений к нему логически согласуются, данный договор содержит в себе все необходимые сведения, подлежащие отражению в данном договоре, предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был вновь избран на должность генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть», действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьей 79, 275 Трудового кодекса РФ прекратилось, с генеральным директором ОАО «Кинешемская городская электросеть» ФИО1 был заключен новый трудовой договор на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными изменения условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Кинешемская городская электросеть», выразившиеся в изменении условий оплаты труда в части исключения надбавки за выслугу лет, признании надбавки за выслугу лет действующей до момента расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), признании надбавки за выслугу лет, установленной пунктом 5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исключенной незаконно ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что работодателем не соблюден порядок изменения существенных условий трудового договора, основан на неверном понимании норм права.
Оценивая доводы истца относительно легитимности Приложений № и № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 67 Трудового кодекса РФ при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Частью 2 статьи 275 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
Полномочия и компетенция совета директоров акционерного общества определены статьями 64 и 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Вопреки доводам представителя истца указанные нормы не предусматривают согласование советом директоров акционерного общества условий трудового договора с генеральным директором. Уставом ОАО «Кинешемская городская электросеть» Совет директоров общества такими полномочиями также не наделен.
Согласно п. 12.3 Устава ОАО «Кинешемская городская электросеть» права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются заключаемым генеральным директором с ТУ Минимущества России по Ивановской области, выступающим от имени Российской Федерации, как собственника акций на срок до первого общего собрания акционеров, но не более 5 лет. После первого общего собрания акционеров договор с генеральным директором заключается общим собранием акционеров (п. 12.4 Устава).
При таких обстоятельствах, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (ранее ТУ Росимущества в Ивановской области), представляющее Российскую Федерацию, как единственного акционера ОАО «Кинешемская городская электросеть», вправе самостоятельно определять условия заключаемого с генеральным директором трудового договора.
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в акционерных обществах трудовой договор от имени общества с избранным руководителем подписывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) или лицо, уполномоченное советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ФИО1 от имени ОАО «Кинешемская городская электросеть» подписан председателем Совета директоров ФИО5
Таким образом, каких-либо нарушений при заключении оспариваемого трудового договора с генеральным директором ОАО «Кинешемская городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Оспариваемые Приложения № и № к данному трудовому договору являются его неотъемлемыми частями.
Оснований для признания незаключенными Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата труда и материальное стимулирование» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о материальном стимулировании генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требования, о применении которого было заявлено ответчиком.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец утверждает о том, что до июля 2024 года ему не было известно о том, что надбавка за стаж работы ему не положена.
В то же время, как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ с истцом фактически был заключен новый трудовой договор в связи с избранием ФИО1 на должность генерального директора ОАО «Кинешемская городская электросеть» на новый срок. С данным трудовым договором истец был ознакомлен, истцом собственноручно были подписаны все его части. Из текста данного трудового договора усматривается, что надбавка за стаж работы генеральному директору не предусмотрена, также отдельно указано, что положения коллективного договора ОАО «Кинешемская городская электросеть» в части оплаты и материального стимулирования на руководителя не распространяются.
Доводы истца о том, что он, не глядя, подписал указный договор, суд находит не состоятельными, поскольку экземпляр данного договора истцу был выдан на руки, и у него достаточно было времени для детального изучения всех положений данного договора. При этом, как установлено в судебном заседании, при установлении премирования, истец руководствовался именно положениями оспариваемого трудового договора, выполняя необходимые действия, предусмотренные Приложением № к данному трудовому договору. При обращении в суд с иском к ОАО «Кинешемская городская электросеть» о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда в 2022 году, истец также руководствовался положениями оспариваемого трудового договора, что следует из вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу для обращения с настоящим иском в суд, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о защите трудового права отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Яценко А.Л.
Мотивированное решение составлено 17.03.2025.