УИД21RS0023-01-2024-004894-97
Дело № 2-227/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к администрации г. Новочебоксарска о признании незаконными и отмене распоряжений ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «Об увольнении ФИО3», изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, уточнив и дополнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Новочебоксарска о признании незаконными и отмене распоряжений ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «Об увольнении ФИО3», изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец работал у должности муниципальной службы заместителя главы администрации г. Новочебоксарска по вопросам градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры с дата. В связи со сменой руководства на него началось давление с целью понуждения к увольнению по собственному желанию.
Оспариваемыми распоряжением истец за короткий срок трижды привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен. Вместе с тем, во всех распоряжениях не указано существо проступков, то есть, не указано, какие именно действия или бездействия расценены как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, когда она совершены, что лишило его возможности дать объяснения по существу вмененных нарушений и влечет незаконность распоряжений. Истец полагает, что проступков он не совершал, и у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Из оспариваемых распоряжений неясно, учитывались ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененных проступков и обстоятельства, при которых они совершены, отношение истца к труду.
Применение за короткий срок трех дисциплинарных взысканий свидетельствует о злоупотреблении ответчика правом на привлечение к дисциплинарной ответственности и намерении работодателя вынудить истца уволиться по собственному желанию.
Истец просит признать формулировку основания увольнения незаконной, изменить на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на с дата на дата (дата, предшествующая началу работы у другого работодателя); взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата.
Также истец просит взыскать премию по итогам работы за дата, полагая что незаконно лишен работодателем указанной премии, размер которой должен составлять, по его мнению, ------ руб., как это определено в распоряжении о премировании для других заместителей главы администрации.
Незаконными действиями работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности и увольнению истцу причинен моральный вред, наступило ухудшение состояния здоровья и возникновение заболеваний, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указав на законность оспариваемых распоряжений и доказанность указанных в них нарушений.
Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Исходя из вышеназванных норм и их разъяснений, судом проверяется каждое дисциплинарное взыскание, положенное в обоснование увольнения истца, в отдельности.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работал на должности муниципальной службы заместителя главы администрации адрес по вопросам градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры с дата.
Распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики: ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» на основании акта выездной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от дата -----, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей п. ----- должностной инструкции заместителя главы администрации по вопросам градостроительства, ЖКХ и инфраструктуры города Новочебоксарска Чувашской Республики, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В обоснование распоряжения положены акт вышеуказанной выездной проверки, объяснительная ФИО3 от дата.
В пункте ----- должностной инструкции предусмотрено, что истец обеспечивает содержание и эксплуатацию сетей наружного освещения, инженерных коммуникаций и автомобильных дорог общего пользования; объектов озеленения и благоустройства; в силу п. ----- должностной инструкции на истца возложено обеспечение первичных мер пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций.
В акте выездной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от дата ----- в котором указано 24 вида нарушений:
пункты 1 - 4 акта - не организовано своевременное проведение очистки территории городского округа от сухой травы и других горючих материалов (земельный участок -----;
пункты 5, 21, 22,23,24 акта - для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения в адрес
пункт 6 – не обеспечено наличие системы оповещения населения о возможной чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами в дадрес
пункты 7,8,9,10,11,12,16,17,18,19,20 - отсутствует противопожарный водопровод, обеспечивающий необходимый расход воды на тушение пожаров д. адрес
пункты 15 и 16 – время прибытия первого подразделения пожарной охраны превышает 10 минут в адрес
дата работодателем истцу вручено требование о даче объяснений по фактам, изложенным в акте от дата.
В объяснительной от дата истец указал на проводимую им с дата работу по обеспечению пожарной безопасности, а также принятые для устранения нарушений, указанных в акте, мерах после составления акта.
Оценивая законность данного распоряжения, суд приходит к выводу о том, что данное распоряжение является незаконным, поскольку в нем не указано основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности - существо проступка, то есть, конкретные действия (бездействие) истца, составляющие «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей п. 2.3.8 и п.2.4.4 должностной инструкции». Ссылка работодателя на акт проверки не восполняет этого пробела приказа, поскольку не позволяет установить, какие именно действия (бездействие) из указанных в акте работодатель посчитал неправомерными и почему; когда они совершены истцом; предлагалось ли истцу представить объяснения по этим конкретным действиям (бездействию). Также невозможно установить, почему работодателем не приняты во внимание объяснения истца об организации проведения комплекса противопожарных мероприятий в период с 2022 по 2024 год.
В связи с неконкретностью указания проступка, отсутствует возможность судебной проверки наличия основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, в частности, невозможно проверить соблюдение сроков привлечения истца к ответственности и получение от истца объяснений по существу конкретных претензий работодателя перед применением дисциплинарного взыскания, входили ли вмененные действия в круг должностных обязанностей истца, наличие полномочий истца на соблюдение требований работодателя, а также наличие уважительных причин ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики: ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей п. 2.3.3 и п. 2.3.8 должностной инструкции за некачественное благоустройство города к торжественным мероприятиям, посвященным 79-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В обоснование распоряжения положены протокол еженедельного совещания главы города Новочебоксарска ФИО15 с руководителями структурных подразделений администрации города Новочебоксарска и руководителями муниципальных предприятий и учреждений от дата, докладная записка заместителя главы администрации – руководителя аппарата ФИО8 от дата, объяснительная ФИО3 от дата.
В докладной записке заместителя главы администрации ФИО8 на имя главы администрации указывалось на то, что ФИО3 не обеспечил надлежащий контроль по благоустройству территорий, где дата и дата проходили торжественные мероприятия «Парад у дома ветеранов». Не убран мусор, твердые коммунальные отходы дата по адресу: адрес дата – по адрес.
В протоколе от дата истцу предписывалось представить письменные объяснения, в том числе, по факту необеспечения надлежащего контроля за уборкой мусора, твердых коммунальных отходов во дворах, где проходили торжественные мероприятия «Парад у дома ветеранов» (адрес.
В письменных объяснениях истец указал на проведение им работы по организации вывоза мусора при подготовке к проведению праздничных мероприятий и работу с начальником управления городского хозяйства, отделом благоустройства и экологии, управляющими компаниями.
В должностной инструкции истца указано, что он обеспечивает организацию по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 2.3.3); содержание и эксплуатацию сетей наружного освещения, инженерных коммуникаций и автомобильных дорог общего пользования; объектов озеленения и благоустройства (п. 2.3.8).
Однако оспариваемый приказ и иные документы, положенные в его обоснование также не содержат описания проступка - сведений о том, когда именно совершен проступок, в чем именно выразилось «некачественное благоустройство города к торжественным мероприятиям» и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.3.3 и п. 2.3.8 должностной инструкции (в каких конкретно действиях или бездействии) при наличии в объяснениях истца сведений о проведении организационных мероприятий при подготовке к проведению праздничных мероприятий и при наличии лиц, непосредственно ответственных за уборку территорий и вывоз мусора. Работодателем представлены некие фототаблицы с указанием адресов с отражением дат фотографирования, однако не имеется сведений о том, когда именно проходили праздничные мероприятия и отражают ли фотографии текущее состояние территории во время празднования.
В связи с неконкретностью указания проступка, отсутствует возможность судебной проверки наличия снования привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, в частности, невозможно проверить соблюдение сроков привлечения истца к ответственности и получение от истца объяснений по существу претензий работодателя перед применением дисциплинарного взыскания.
Распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики: ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В обоснование распоряжения положено представление прокуратуры г. Новочебоксарска «Об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от дата.
В представлении прокурором г. Новочебоксарска указано на неправомерно раннее завершение отопительного сезона дата постановлением от дата ----- «Об окончании отопительного периода дата в г. Новочебоксарск Чувашской Республики» в нарушение п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В требованиях о даче письменных объяснений истцу предлагалось дать письменные объяснения по фактам, изложенным в представлении прокурора.
В своих объяснениях от дата истец указал на то, что не давал указания о подготовке постановления от дата ----- «Об окончании отопительного периода дата в г. Новочебоксарск Чувашской Республики».
Оценивая законность указанного распоряжения, суд приходит к выводу о том, что оно также как и предыдущие является незаконным, поскольку не содержит сведений о том, какие именно действия (бездействие) истца расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. В связи с неконкретностью указания проступка, отсутствует возможность судебной проверки наличия основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности - так, в частности, из материалов дела следует, что указание о дате окончания отопительного сезона было дано главой администрации г. Новочебоксарск, а не истцом, о чем истец сообщил работодателю в объяснениях; распоряжение ----- от дата «Об окончании отопительного периода дата в городе Новочебоксарск Чувашской Республики» подписано не истцом, а главой администрации г. Новочебоксарск. И, соответственно, имеет место нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности - отсутствие конкретного указания проступка и неполучение от истца объяснений по существу проступка.
Распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ----- от дата «Об увольнении ФИО3» истец уволен «в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». В обоснование распоряжения положены распоряжения главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики: ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», объяснительные записки ФИО3 от дата, от дата, служебная записка начальника муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» от дата -----.
Требованием от дата работодатель просил предоставить письменные пояснения по факту выдачи разрешения ----- от дата, выданного КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя ЧР на использование земельного участка с кадастровым номером -----. расположенного на землях населенного пункта адрес в целях размещения межквартальных детских игровых комплексов.
В объяснительной записке от дата истец сообщил работодателю о том, что данное разрешение выдано на основании решений, принятых администрацией г. Новочебоксарска в дата на совещаниях, после согласования с КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя ЧР и писем в адрес Минстроя ЧР, приложив соответствующие письма.
В докладной записке начальника муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» от дата ----- указывалось на неправомерное, по мнению названного должностного лица, возвращение дата, заявления о продлении разрешения на строительство, поступившего от ИП ФИО9 с визой «прошу предоставить обоснование для продления разрешения на строительство». По мнению должностного лица, ФИО3 следовало позвонить специалисту, готовившему разрешение на строительство и оперативно выяснить все имеющиеся у него вопросы. Указанное привело к задержке продления разрешения на строительство и вызвало необходимости замены исполнителя на оформленных документах.
Требованием от дата работодатель просил предоставить объяснения по фактам, изложенным в докладной записке начальника муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» от дата -----.
Истец в объяснениях по докладной записке указал на отсутствие документов, положенных в обоснование продления разрешения и то, что он сообщил об этом в казенное учреждение и предложил представить документы дата. Также указал на то, что с дата находился в отпуске. На объяснительной имеется виза главы администрации о подготовке распоряжения об увольнении истца, датированная дата.
В докладной записке начальника муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» от дата ----- указывалось на то, что дата составленный учреждением по заявлению ФИО10 градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером ----- был передан на подпись в администрацию г. Новочебоксарска истцу. В нарушение п. 2.11 административного регламента администрации г. Новочебоксарска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», предусматривающего срок предоставления услуги 14 дней, по состоянию на дата переданный истцу градостроительный план в администрации г. Новочебоксарска отсутствует, его местонахождение не известно. На докладной записке имеется виза главы администрации о подготовке распоряжения об увольнении истца, датированная дата.
Объяснений по вопросу утверждения градостроительного плана на земельный участок ФИО10 работодателем у истца не истребовалось.
Данное распоряжение не содержит указания на то, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине истца и непосредственно явились основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то есть в нем не указаны конкретные обстоятельства, действия или бездействия, которые были или не были совершены истцом, а также даты и время их совершения. Указанное лишило истца возможности дать объяснения по вменяемым проступкам.
Кроме того, в обоснование распоряжения положена служебная записка начальника муниципального бюджетного учреждения «Архитектурноградостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» от дата -----. При этом объяснения истца по данной служебной записке работодателем не получены.
Ссылки в распоряжении на объяснительные записки истца и служебную записку начальника муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» о соответствии данного документа требованиям трудового законодательства в данной части, не свидетельствует. Поскольку работодателем не указано на конкретное нарушение со стороны работника, на дату, время и обстоятельства его совершения, отсутствует и объективная возможность для вывода о соблюдении со стороны работодателя порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Поэтому распоряжение является незаконным.
Поскольку у суда отсутствуют основания для самостоятельного определения за работодателя, того, в чем заключались вмененные истцу дисциплинарные проступки, послужившие основанием для применения в отношении истца именно таких мер дисциплинарной ответственности, как выговоры и увольнение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий и увольнения истца и о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и незаконности оспариваемых распоряжений.
В связи с изложенным требования истца о признании оспариваемых распоряжений незаконными и их отмене подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с тем, что распоряжение об увольнении признано судом незаконным, истец приступил к работе у другого работодателя дата, формулировка основания увольнения истца с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит изменению на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), дату увольнения с дата следует изменить на дата (поскольку дата и дата являлись выходными днями).
В связи с признанием распоряжения об увольнении истца незаконным, он имеет право на выплату заработной платы за время вынужденного прогула.
При определении размера оплаты вынужденного прогула суд руководствуется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.
Расчет истца, указанный в исковом заявлении, суд не принимает во внимание вследствие его методологической неверности и противоречия требования законодательства.
Согласно справке работодателя (л.д.133), заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила 1 ------
------
------
Время вынужденного прогула в период с дата по дата составило 121 рабочий день.
------
Из указанной суммы подлежит вычету ------. (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении).
Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 456 478. 91 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение в денежной форме морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца - ответчик за короткое время издал несколько незаконных распоряжений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении, при недоказанности доводов истца о получении каких-либо заболеваний по вине ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение в размере 20 000 рублей, а в удовлетворении требований истца в остальной части суд отказывает.
Оценивая требование истца о взыскании премии, суд приходит к следующему.
Как следует из распоряжения от дата ----- «О премировании работников администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по итогам работы за дата, в соответствии с постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от дата ----- «О поощрении муниципальной управленческой команды города Новочебоксарска Чувашской Республики, деятельность которой способствовала достижению Чувашской Республики значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации, в 2024 году» была произведена выплата премии по итогам работы за дата за фактически отработанное время в размерах, установленных для каждого работника отдельно. В частности, заместителем главы администрации - 68 575,46 руб. и 74411,17 руб.
В соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от дата № ----- «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности, и лиц. замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Новочебоксарска Чувашской Республики» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с п. 5.1 решения премирование за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется в пределах утвержденного фонда оплаты труда муниципальных служащих и максимальным размером не ограничивается.
Денежная премия в виде поощрения муниципальной управленческой команды за достижение значений (уровня) показателей для оценки эффективности деятельности но итогам работы качестве обязательной выплаты указанным решением не предусмотрена.
Поощрение в данном случае имело место за счет средств республиканского бюджета, специально выделенных на эти цели согласно постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.07.2024 N 384 «О поощрении региональной и муниципальных управленческих команд Чувашской Республики, деятельность которых способствовала достижению Чувашской Республики значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации, в 2024 году», носило разовый характер и выплачено работникам, состоящим в трудовых отношениях на дату выплаты, при этом распределение указанного поощрения и определение его размера каждому работнику относится к исключительной компетенции работодателя. Истец на период выделения поощрения и его распределения муниципальным служащим администрации г. Новочебоксарск не являлся; на дату рассмотрения дела требование о восстановлении на работе им не заявлено. Следовательно, оснований для взыскания премии в виде единовременного денежного поощрения в определенном истцом размере у суда не имеется. Поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании премии суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить распоряжения главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики: ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «О наложении дисциплинарного взыскания», ----- от дата «Об увольнении ФИО3».
Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 ФИО16 с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), дату увольнения с дата изменить на дата.
Взыскать с администрации г. Новочебоксарска в пользу ФИО3 ФИО17 заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 456 478, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.