Дело № 12-199/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Аноцкая Н.В.

при секретаре Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Буржинского В.Б. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 и его защитник Буржинский В.Б. обратились в Белогорский городской суд с жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в районе 5-го км автомобильной дороги «<адрес>-<адрес>-<адрес>» <адрес> допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № c прицепом) с превышением допустимой массы на 9,063 т (<данные изъяты>%), без специального разрешения, по автомобильной дороге, на которой установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн.

Дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу: <адрес>.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в городе <адрес> указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Благовещенского городского суда <адрес>, прихожу к выводу о том, что жалоба на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Благовещенским городским судом <адрес>.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, и его защитника Буржинского В.Б. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>.

Судья Белогорского городского суда

<адрес> Н.В. Аноцкая