73RS0013-01-2025-002906-69

Дело №2-1735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Нуретдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БатА.А. В., ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы БатА.А.В., ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве общедолевой собственности вышеуказанное жилое помещение. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с 2013 года отбывает наказание в местах лишения свободы. Они несут расходы по оплате коммунальных услуг, кроме того не могут продать жилое помещение.

Просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», УМВД России по <адрес>, а также прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.

Представитель истцов БатА.А. В., ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отказался от участия посредством ВКС. При этом направил в суд письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности истцам с (ДАТА), что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно адресной справке и выписке из имеющихся учетов ОРУГ ответчик зарегистрирован в спорном помещении с (ДАТА).

В соответствии с уведомлением из ЕГРН на имя ФИО2 отсутствуют сведения об имеющихся у нее объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Частью 2 указанной статьи закреплено, что Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования БатА.А. В., ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в том числе решение суда, вступившее в законную силу о выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, юридически значимое действие - снятие с регистрационного учета, должен проводить уполномоченный орган на основании решения суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что истцы обращались в орган регистрационного учета, им было отказано в совершении указанного действия, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БатА.А. В., ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.