дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ..., РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении размера защищенной суммы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении размера защищенной суммы. В обосновании указал, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и жену, ФИО2, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем считает необходимым установить защищенную от взыскания с заработной платы сумму в размере двух прожиточных минимумов для трудоспособного населения и трех прожиточных минимумов для детей.
В судебное заседание не явились заявитель, представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП по ..., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя требования просит удовлетворить на основании части 8 ст. 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец должником по каким-либо требованиям, заявленным в порядке исполнительного производства, не является.
Суд, заслушав представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.4 ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
В соответствии с ч.8 ст. 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Из пояснений представителя истца следует, что у заявителя в настоящее время не имеется долговых обязательств, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»; заявитель не является должником по какому-либо исполнительному производству.
Вышеприведенные положения Закона предусматривают возможность сохранить определенный уровень дохода именно гражданинку- должнику по исполнительному производству, а не любому гражданину произволбьно по его усмотрению.
Учитывая, что доказательств того факта, что ФИО2 является должником по исполнительному производству на момент рассмотрения заявления у суда не имеется, правовые основания для удовлетворения его требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО2 ( паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) об установлении размера защищенной суммы отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р.Адгамова
Мотивированное решение суда составлено ....