Дело № 2-5067/23
07RS0001-02-2023-003753-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО8, действующего по доверенности от 18.05.2023г., представителя ответчика ФИО17 – ФИО20, действующего по доверенности от 21.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 и ФИО6 к ФИО17 об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности и права пользования,-
установил:
ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО17 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ об установлении факта принятия наследства по завещанию путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в <адрес>, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности по 1/3 доли за каждым в жилом доме и права пользования земельным участком, расположенных в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцами ФИО5 и ФИО6 указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего открылось наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Они являются наследниками первой очереди по закону и завещанию. Наследодатель 17 сентября 2008 года распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания на домовладение и прилегающий приусадебный земельный участок на них (сторон по настоящему делу) по 1/3 доли каждому. Поводом для обращения в суд с иском явился спор о праве. То есть, по мнению нотариуса ФИО21 и согласного с ней ответчика, ими (истцами) пропущен шестимесячный срок принятия наследства предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем, им рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока. Они с такими доводами не согласны, считают, что никаких сроков ими не пропущено, а сам отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство нарушает их имущественные права на приобретение в собственность, причитающейся им доли в домовладении и земельного участка, как наследников по завещанию. Согласно действующему законодательству и судебной практики по вопросам наследственного права признается, что наследник принял наследство, когда фактичекски вступил во владение или управление наследственным имуществом (п.2 ст.1153 ГК РФ). В силу требований данной нормы права, они, как наследники после открытия наследства, взяли некоторые личные вещи, а также предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. В апреле 2015 года, после поминок они взяли из дома матери мельхиоровые рюмки, мельхиоровый набор ножей и ложек, пиалы, рюмки, статуэтки, ковер и два кресла с пледом. После окончания купания матери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как дочери передали ее золотые серьги. Таким образом, личные и другие вышеперечисленные вещи матери, которые приняты ими, свидетельствуют о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. Кроме того, их родственница ФИО2 все время проживала с их матерью и осуществляла уход за ней. В конце 2014 и в начале 2015 года их мать сама не могла оплачивать за коммунальные услуги, и накопившиеся долги оплачивала ФИО2. После похорон, ФИО6 оплатил долги матери. ФИО5 подарила ФИО2 из вещей матери мельхиоровый набор рюмок. По мнению истцов, никакого срока по принятию наследства они не пропускали, восстановление срока не требуется, а поэтому выводы ответчика и нотариуса противоречат требованиям закона. Что касается получения свидетельства о праве на наследство по завещанию при фактическом принятии наследства, считают, что это их право, а не обязанность, как наследников. И это право они, как наследники по завещанию решили реализовать, но в этом им отказано необоснованно, тем самым нарушены их права на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО8 поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того пояснил, что в данном случае и речи не может быть о пропуске его доверителями срока для принятия наследства, поскольку заявлены требования об установлении факта принятия наследства, при этом, настаивал на разрешении первого требования в том виде, как изложено. В своих пояснениях указывал, что представленные суду доказательства достаточны для принятия положительного решения по делу.
Представитель ответчика ФИО17 – ФИО20 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Третье лицо – нотариус ФИО21, будучи надлежаще извещена, не явилась, представив суду материалы наследственного дела после смерти ФИО1.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, а также пояснения свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и Отделом ЗАГС г.о.Нальчик выдано свидетельство о смерти 1-ВЕ №.
Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1, нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО18 было открыто наследственное дело №.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,90 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО6 и ФИО5 являются детьми умершей ФИО1, ответчик – ФИО1 является – ее внук, ребенок ее сына ФИО9, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. То есть стороны по настоящему делу – наследники первой очереди после смерти ФИО1. Они в мае 2023 года обратились к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО18 за выдачей свидетельств о праве на наследство: ФИО6 и ФИО5 указали, что являются наследниками по завещанию, ФИО1 сослался на фактическое принятие наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Обосновывая требование об установлении факта принятия наследства по завещанию путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в <адрес>, после смерти ФИО1, истцы ссылались на то, что после смерти забрали кресла, плед, мельхиоровые наборы посуды, ковер и статуэтки, ФИО5 были переданы серьги ее матери, а ФИО6 оплатил долги своей матери.
Однако, по мнению суда, допустимых доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельств, истцами суду не представлено. Так, что касается имущества, перечисленного в иске, из обозренных судом фотоснимков не представляется возможным идентифицировать однозначно констатировать, что предметы и вещи на них, принадлежали наследодателю ФИО1.
Представитель истцов – ФИО7 просил принять в качестве доказательств показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19. и ФИО10. Однако, суд не может принять во внимание пояснения данных свидетелей, так как они противоречат друг другу и материалам дела. ФИО11, родная сестра умершей ФИО1, не смогла суду пояснить четко обстоятельства передачи сережек сестры после ее смерти ее дочери ФИО3, то она говорила, что серьги последняя оставила себе, то отдала их сразу ФИО22, племяннице умершей. ФИО23 также пояснила, что перед смертью сестры, она часто у нее бывала, ухаживала, и один раз оплатила коммунальные услуги за воду, после смерти сестры она об этом сказала ФИО4, и он сразу вытащил из кармана деньги и вернул ей, чтобы за ее покойной сестрой не было долгов. Тогда как из пояснений ФИО10 следует, что она дружит с ФИО3 50 лет, они вместе работали и постоянно общались, с ее слов ей известно, что как-то в последние месяцы жизни ФИО1, когда в доме с ней была ее сестра Фатима, последняя оплатила какие-то коммунальные услуги, и по приходу ФИО4 проведать мать, он сразу отдал потраченную ФИО23 сумму, то есть эти события имели место при жизни ФИО1, что не соответствует пояснениям ФИО11. ФИО23 и ФИО12 не смогли точно сказать, как и когда проживала в доме, принадлежавшем ФИО1, родственница ее супруга – ФИО2.
Суд также обращает внимание, что долги умершей ФИО1, были погашены ФИО6 из его личных денежных средств, но не за счет наследственного имущества умершего наследодателя, что никем не оспаривалось.
При этом, свидетели со стороны ответчика, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 дали подробные, аналогичные друг другу пояснения по существу заданных им вопросов относительно периода времени и обстоятельств проживания в доме ФИО2. Сторона истцов не пыталась дать какие-то комментарии по пояснениям свидетелей, либо опровергнуть сказанное ими. По мнению суда, соответствуют действительности пояснения ФИО16, матери ответчика, проживавшей и проживающей в доме по настоящее время, о том, что ФИО4 забрал кресла поставить к себе во двор еще при жизни матери, а она сама отдала ФИО3 мельхиоровый набор рюмок, так как это был подарок ее родителям на свадьбу. Кроме того, ФИО3 действительно забирала статуэтки, предметы посуды, но это было опять же при жизни матери, когда в доме проводились ремонтные работы.
Суд не может принять в качестве доказательства имеющееся в материалах дела заявление ФИО2, так как она не была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, и нотариус не опрашивал ее, а только лишь засвидетельствовала подпись ФИО2.
Суд полагает, что истцами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти их матери, в том числе, что они вступили во владение жилым домом, принадлежавшим ей. Тогда как ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с наследодателем, в доме имелись и имеются его личные вещи, после смерти ФИО1 он и его мать несут расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что подтверждено документально, у него на руках находятся сберегательные книжки наследодателя, что полностью опровергает доводы истцов, и подтверждает факт принятия им (ответчиком ФИО1) наследства, именно он совершил действия по владению и пользованию наследственным имуществом.
В ходе судебного заседания установлено и никем не оспаривалось, что на момент смерти наследодателя, истцы, как наследники, были зарегистрированы по месту жительства по другим адресам, не проживали со своей матерью.
Более того, при разрешении настоящего дела относительно доводов истцов, что они забрали предметы мебели и посуды после смерти наследодателя – их матери, суд считает их неподтвержденными и голословными и учитывает, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, при этом, преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Суд обращает внимание, что, по мнению истцов ФИО5 и ФИО6, в данном случае, у них не возникла обязанность по обращению к нотариусу в течение шести месяцев после смерти наследодателя, при наличии завещания, и, учитывая, что, как они считают, фактически приняли наследство. То есть им были известны положения пункта 1 статьи 1154 ГК РФ о том, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как было установлено выше, истцы ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу только в мае 2023 года, спустя более 8 лет после смерти их матери, сославшись на наличие завещания, в связи с чем, суд считает правомерными действия нотариуса ФИО21 по составлению рекомендационного письма, направленного в адрес истцов по настоящему делу. Более того, истцами действия нотариуса не были обжалованы в установленном законом порядке.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истцов ФИО5 и ФИО6 не нашли своего подтверждения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ими требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан 2-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КБР (паспорт № выдан 2-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении факта принятия наследства по завещанию путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в <адрес>, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности по 1/3 доли за каждым в жилом доме и права пользования земельным участком, расположенных в <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись Е.В. Шапкина
Копия верна:
Судья - Е.В. Шапкина