УИД 28RS0004-01-2022-013498-14

Дело № 33АП-3368/2023 судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Гребенник А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Фурсов В.А., при секретаре Швецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по частной жалобе ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> разрешены исковые требования ФИО1 к ОСФР по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> ОСФР по Амурской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок.

Письменных возражений на частную жалобу в суд не поступало.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из разъяснений вышестоящего суда, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что уважительными причинами могут быть признаны и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> разрешены исковые требования ФИО1 к ОСФР по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>. С учетом этого срок на подачу апелляционной жалобы, согласно положений ст. 108 ГПК РФ, истекал <дата>.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Согласно сопроводительному письму от <дата> копия указанного решения была направлена лицам, участвующим в деле.

Как следует из общедоступной информации о движении почтового отправления расположенной на сайте Почта России <адрес> почтовое отправление в адрес ответчика было принято в отделение связи <дата> и доставлено <дата>.

Из указанных обстоятельств следует, что судом были нарушены требования ст. 214 ГПК РФ.

<дата> от представителя ОСФР по Амурской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи по причинам независящим от ответчика, ОСФР по Амурской области не имел возможности в срок, установленный законом, подготовить и подать апелляционную жалобу, в виду недостаточности такого срока.

При таких данных суд правомерно признал пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам и восстановил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют приведенным выше положениям Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и основаны на надлежащей оценке обстоятельств, приведенных в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Указание в частной жалобе на отсутствие у суда обязанности по направлению копии решения суда лицам, присутствующим в судебном заседании, основаны на недействующей редакции положений ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, в связи с чем, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> оставить без изменений, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда В.А. Фурсов