Мировой судья Будукова О.А. Дело № 2-220/2019 (11-30/2023)

11MS0036-01-2019-000270-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 г. г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Связной Банк (АО), за период с **.**.** по **.**.**: просроченный основной долг в сумме 35 991 руб.11 коп., просроченные проценты в сумме 6637 руб.10 коп., комиссии в сумме 500 руб., неустойка в сумме 4300 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 811 руб.42 коп.

**.**.** от должника поступили письменные возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, с просьбой восстановить срок на их подачу.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми ФИО3 от **.**.** заявление ФИО1 возвращено. При этом должнику разъяснено право повторно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, представив указанные документы (копию паспорта с отметкой о регистрации по иному месту жительства или документы, подтверждающие непригодность для проживания жилого помещения, либо другие документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с отсутствием по месту жительства).

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и принять ее заявление – возражения на судебный приказ от **.**.** к рассмотрению, указывая, что о вынесенном судебном приказе она узнала **.**.** от судебного пристава-исполнителя, в которому обратилась в связи с тем, что **.**.** с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере **** руб. Копию судебного приказа получила только **.**.** от судебного пристава-исполнителя. Никаких кредитов в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» она не оформляла, никаких документов с данным юридическим лицом не подписывала, писем от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не получала.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника.

Начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа в соответствии со статьей 128 ГПК РФ была направлена должнику **.**.** по адресу регистрации, **.**.** конверт возвращен органом почтовой связи на судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.38).

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье **.**.** (л.д.39). В обоснование заявления (возражений) ФИО1 указала, что никаких кредитов она в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не получала. Кроме того, в судебном приказе неверно указано ее имя «Н.» вместо «Н.». Поскольку копию судебного приказа она не получала, в обусловленный законом срок направить возражения не имела возможности, в связи с чем ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению на отмену судебного приказа не приложены документы, подтверждающие уважительные обстоятельства невозможности своевременного представления возражений.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание доводы, указанные ФИО1 в заявлении (возражениях).

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось. Судебный приказ подлежал отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.** подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить.

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Связной Банк (АО) за период с **.**.** по **.**.**: просроченного основного долга в сумме 35 991 рублей 11 копеек, просроченных процентов в сумме 6 637 рублей 10 копеек, комиссии в сумме 500 рублей, неустойки в сумме 4300 рублей, а также возврате государственной пошлины в размере 811 рублей 42 копейки отменить и отозвать с исполнения.

Разъяснить взыскателю ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Продун