Дело № 2-1-2321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 января 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о взыскании ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года истец обратился в суд с указанным иском, с учетом последующих уточнений к ответчику - Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 185 798 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 915 руб.

Определением суда от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «ЖЭУ №15».

Определением суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Заочным решением суда от 19 октября 2022 года исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 12 января 2023 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что УЖКХ города Калуги является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ№15» по доверенности ФИО3 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела №2-5422/1/2011, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ №15».

14 декабря 2020 года произошло залитие квартиры истца.

14 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года были составлены комиссионные акты осмотра спорного помещения с указанием поврежденного имущества, а так же со ссылкой на то, что причиной залития явилась аварийная ситуация в чердачном помещении многоквартирного дома, ввиду длительной эксплуатации трубопровода.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 02 августа 2011 года на Управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность в срок до 01 октября 2012 года обеспечить проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга», а именно: ремонт цоколя, ремонт фасада, ремонт балконных плит — 9 штук, с изготовлением проектно-сметной документацией, отмостки, кровли в т.ч. замена водосточной системы, вынос фановых труб за кровельное покрытие, ремонт слуховых окон (5 шт.), ремонт труб вентканалов, замена тамбурных дверей и техподполья, входов в подвал (4 шт.), входных ступеней входов в подъезды, замена системы холодного водоснабжения, включая трубопровод по подвалу, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замена магистральных и стояковых трубопроводов системы, установка приборов учета расхода холодной воды, замена трубопровода системы центрального отопления (стояки, магистраль), включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов №1, №2, №3, №4 и установкой приборов учета расхода тепловой энергии с изготовлением проектно-сметной документацией, замена системы канализации (стояки), замена электроснабжения дома с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков, с изготовлением проектно-сметной документацией, асфальтобетонного покрытия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 13 декабря 2011 года в отношении должника - Управления городского хозяйства города Калуги возбуждено исполнительное производство № 2610/11/52/40.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2013 года произведена замена должника при исполнении указанного решения суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2014 года Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги продлен срок исполнения указанного решения суда до 20 сентября 2015 года.

Определениями Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2016 года, 08 октября 2018 года в удовлетворении заявлений Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано.

Указанным решением установлено, что капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, установлена нуждаемость в проведении капитального ремонта по состоянию на 2011 год.

В соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что установленная решением суда от 02 августа 2011 года обязанность по проведению капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома управлением жилищно- коммунального хозяйства города Калуги не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, не выполнившего своевременно обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта системы центрального отопления многоквартирного дома, истцу причинен имущественный вред.

С учетом изложенного, в данном случае ущерб истцу причинен из-за не исполнения Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги установленной решением суда обязанности по капитальному ремонту.

С целью определения размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНТИ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТИ» №125 от 10 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 115 705 рублей.

Сторона истца настаивала на выводах экспертного заключения ИП ФИО5 №56/2020.

Между тем, экспертное заключение ООО «ЦНТИ» №125 от 10 октября 2022 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, основано на осмотре спорного помещения, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Таким образом, с УЖКХ города Калуги в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, подлежит взысканию 115 705 рублей.

Истец понес расходы по определению стоимости ущерба, уплатив за оказанные услуги 6000 рублей, что подтверждается договором №35 на выполнение работ по проведении экспертного исследования от 25 декабря 2020 года, актом №37 от 29 декабря 2020 года, квитанцией серия АА №000901 от 29 декабря 2020 года. Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 115 705 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3514 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья А.В. Чистова