Судья Кротов А.В. № 33-7636/2023
№ 939/2023
64RS0004-01-2023-000613-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Саратов
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года о возвращении частной жалобы представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года о приостановлении для установления полного круга наследников - правопреемников ФИО1 производства по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки лицу, подавшему жалобу,
установил:
25 мая 2023 года в Балаковский районный суд поступила частная жалоба представителя ФИО3 - ФИО4 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года о приостановлении для установления полного круга наследников - правопреемников ФИО1 производства по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением от 31 мая 2023 года частная жалоба оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, предложено в срок до 14 июня 2023 года устранить указанные в определении суда недостатки.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года частная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.
Представителем ФИО3 – ФИО4 на определение суда от 15 июня 2023 года подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. По мнению автора жалобы, лицом, подавшим жалобу своевременно устранены все недостатки, указанные в определение суда об оставлении частной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подавшее жалобу считает определение суда подлежащим отмене, а так же в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложена копия диплома представителя о наличии высшего юридического образования.
02 июня 2023 года от представителя ФИО3 - ФИО4 поступило заявление об исправлении недостатков с копией диплома, подтверждающего наличие у представителя ФИО4 высшего юридического образования. При этом остальные недостатки частной жалобы, указанные в определении от 31 мая 2023 года об оставлении частной жалобы без движения, ФИО4 не были устранены.
Возвращая частную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4, судья суда первой инстанции с учетом положений ст. 324 ГПК РФ пришел к выводу, что лицом, подавшим жалобу не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от 31 мая 2023 года, в частности не указаны основания, по которым ФИО4 считает обжалуемое определение суда неправильным.
Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом судьи районного суда, поскольку такой вывод сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, требований п. 4 ч.1, ч.3 ст. 322, п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что все указанные в определении судьи от 31 мая 2023 года недостатки были устранены в заявлении об исправлении недостатков частной жалобы, судьей судебной коллегии отклоняются, поскольку противоречат представленным в суд материалам, из которых не усматривается устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения. В представленном заявлении об исправлении недостатков частной жалобы не указаны основания, по которым определение судьи от 31 мая 2023 года автор частной жалобы считает неправильным, что являлось одним из оснований для оставления частной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах судья районного суда обосновано возвратил частную жалобу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 31 мая 2023 года.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Судья судебной коллегии приходит к выводу, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья