УИД 74RS0006-01-2025-000251-38
Дело № 2-1673/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 мая 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Мишулине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов за период с 18 марта 2021 года по 21 июня 2024 года в размере 9 241 107 рублей 90 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 94 974 рублей, указав на то, что в рамках дела о банкротстве ответчика задолженность перед ним как кредитором была погашена, однако мораторные проценты до настоящего времени не оплачены (л.д. 6-9).
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, со слов представителей просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 144, 145, 152).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 143).
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 99), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 29-30), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель арбитражного управляющего третьего лица ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» Анисимова Г.В. – ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 150), в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту).
В силу положений абзаца четвертого п. 2 ст. 213.11, абзаца пятого п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствием введения процедуры реструктуризации долгов, процедуры реализации имущества гражданина также является установление аналогичного моратория.
Согласно п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению, в связи с чем мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.
Требование о выплате мораторных процентов по своей природе непосредственно связано с основным обязательством и следует его судьбе, поэтому должник не может быть освобожден от обязательства по выплате мораторных процентов, начисленных на сумму задолженности по требованию.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, отменено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 1 июля 2021 года, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: взыскана солидарно с ФИО4, ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» в пользу ФИО3 задолженность по договору заёмной линии от 19 апреля 2019 года № по состоянию на 17 марта 2021 года в следующем размере: основной долг – 24 600 000 рублей, проценты за пользование займом – 5 886 586 рублей 59 копеек, неустойка на основной долг – 8 167 200 рублей, неустойка на проценты – 942 700 рублей 69 копеек, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано (л.д. 112-132).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2022 года (резолютивная часть оглашена 13 апреля 2022 года) признано обоснованным заявление ФИО3 о признании гражданин ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ФИО3 в размере 39 631 254 рублей, в том числе 24 600 000 рублей основного долга, 5 886 586 рублей 59 копеек процентов за пользование займом, 9 109 900 рублей неустойки, 34 766 рублей 72 копеек расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2022 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 требование ФИО3 в размере 1 305 400 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга и 305 400 рублей неустойки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 4 июля 2024 года, оставленным в этой части без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года, требования кредиторов должника ФИО4, установленные в реестре на общую сумму 20 882 430 рублей 03 копейки, признаны удовлетворёнными в связи с их погашением ФИО6
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2024 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с полным погашением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, задолженность по основному долгу ФИО4 перед ФИО3 в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) составляла 25 600 000 (24 600 000 + 1 000 000) рублей.
По расчёту финансового управляющего (в который в основной долг включены также проценты за пользование займом в размере 5 886 586 рублей 59 копеек и госпошлина в размере 34 766 рублей 72 копеек) погашение задолженности, учтённой как погашение основного долга, ФИО4 перед ФИО3 производилось в следующем порядке: 3 ноября 2022 года – 645 000 рублей, 5 июня 2023 года – 720 000 рублей, 6 ноября 2023 года – 640 000 рублей, 19 февраля 2024 года – 100 000 рублей, 21 февраля 2024 года – 200 000 рублей, 5 марта 2024 года – 100 000 рублей, 9 марта 2024 года – 14 424 165 рублей, 15 марта 2024 года – 3 525 319 рублей 75 копеек, 9 апреля 2024 года – 40 000 рублей, 21 мая 2024 года – 40 000 рублей, 5 июня 2024 года – 40 000 рублей, 21 июня 2024 года – 11 046 868 рублей 56 копеек (л.д. 61-62).
Стороны в судебном заседании даты и суммы названных платежей не оспаривали.
В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты), следовательно, расчёт истца в заявлении о взыскании мораторных процентов, основанный на принципе капитализации процентов (сложные проценты), суд находит неверным.
Поскольку госпошлина и проценты за пользование займом погашаются в первую очередь, то в счёт погашения задолженности по основному долгу суд учитывает платежи, начиная с 9 марта 2024 года, из которого в счёт оплаты основного долга направлено 10 907 811 рублей 69 копеек (5 921 353,31 (5 886 586,59 + 34 766,72) - 2 405 000 (645 000 + 720 000 + 640 000 + 100 000 + 200 000 + 100 000) = 3 516 353,31; 14 424 165 - 3 516 353,31 = 10 907 811,69).
Определяя период начала взыскания мораторных процентов, суд исходит из даты признания обоснованным заявления ФИО3 о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реструктуризации долгов гражданина – 13 апреля 2022 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты за период с 13 апреля 2022 года по 21 июня 2024 года в размере 6 556 721 рубля 37 копеек исходя из следующего расчёта:
с 13.04.2022 по 03.05.2022 (21 день): 25 600 000 x 21 x 17% / 365 = 250 389,04 руб.;
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 25 600 000 x 23 x 14% / 365 = 225 841,10 руб.;
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 25 600 000 x 18 x 11% / 365 = 138 871,23 руб.;
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 25 600 000 x 41 x 9,50% / 365 = 273 183,56 руб.;
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 25 600 000 x 56 x 8% / 365 = 314 213,70 руб.;
- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 25 600 000 x 308 x 7,50% / 365 = 1 620 164,38 руб.;
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 25 600 000 x 22 x 8,50% / 365 = 131 156,16 руб.;
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 25 600 000 x 34 x 12% / 365 = 286 158,90 руб.;
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 25 600 000 x 42 x 13% / 365 = 382 947,95 руб.;
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 25 600 000 x 49 x 15% / 365 = 515 506,85 руб.;
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 25 600 000 x 14 x 16% / 365 = 157 106,85 руб.;
- с 01.01.2024 по 09.03.2024 (69 дн.): 25 600 000 x 69 x 16% / 366 = 772 196,72 руб.;
- с 10.03.2024 по 15.03.2024 (6 дн.): 14 692 188,31 x 6 x 16% / 366 = 38 536,89 руб.;
- с 16.03.2024 по 09.04.2024 (25 дн.): 11 166 868,56 x 25 x 16% / 366 = 122 042,28 руб.;
- с 10.04.2024 по 21.05.2024 (42 дн.): 11 126 868,56 x 42 x 16% / 366 = 204 296,60 руб.;
- с 22.05.2024 по 05.06.2024 (15 дн.): 11 086 868,56 x 15 x 16% / 366 = 72 700,78 руб.;
- с 06.06.2024 по 21.06.2024 (16 дн.): 11 046 868,56 x 16 x 16% / 366 = 77 267,71 руб.
Всего 6 556 721 рубль 37 копеек.
Нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что задолженность по договору заёмной линии от 19 апреля 2019 года № с ФИО4 взыскана как с поручителя заёмщика ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» в солидарном порядке, 18 марта 2021 года оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2021 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и введении процедуры наблюдения, поэтому мораторные проценты с поручителя подлежат взысканию с 18 марта 2021 года.
Как уже было указано выше, мораторные проценты по своей правовой природе являются компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, и не могут быть взысканы за период, предшествующий дате начала процедуры банкротства ответчика.
Тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2021 года взыскана солидарно с ФИО4, ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» в пользу ФИО3 задолженность по договору заёмной линии от 19 апреля 2019 года №п по состоянию на 17 марта 2021 года, при этом в удовлетворении требований к поручителю ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и неустойки за последующий период отказано по причине введения в отношении основного должника ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» процедуры наблюдения, в связи с чем истец в период с 18 марта 2021 года (даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов») по 12 апреля 2022 года (до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО4) лишён права требовать с поручителя и договорных процентов с неустойкой, и мораторных процентов, правильность выводов суда не опровергает, поскольку в подобной ситуации законодательно предусмотрен иной механизм компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег, в частности, индексация взысканных решением суда денежных сумм.
Данную возможность истец реализовал, так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2024 года взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 индексация взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2021 года денежных средств за период с 22 октября 2021 года (дата начала периода определена самим ФИО3) до 13 апреля 2022 года в размере 4 032 745 рублей 52 копеек (л.д. 133-141).
Утверждение ответчика о том, что право требования мораторных процентов перешло от ФИО3 к ФИО6, которая погасила требования кредиторов за ФИО4 в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года установлено отсутствие процессуальной замены кредиторов на ФИО6, данные выводы суд полагает преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.
Исковые требования удовлетворены в размере 70,95% (6 556 721,37 / 9 241 107,90 * 100), в связи с чем с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 67 384 рублей 05 копеек (94 974 * 70,95%).
Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 января 2025 года наложены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах цены иска в размере 9 241 107 рублей 90 копеек (л.д. 3).
Поскольку иск удовлетворён в размере 6 556 721 рубля 37 копеек, то в сумме, превышающей 6 556 721 рубль 37 копеек, меры обеспечения иска следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ФИО1, ИНН ***, мораторные проценты в размере 6 556 721 рубля 37 копеек, компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 67 384 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании мораторных процентов и компенсации расходов на оплату государственной пошлины ФИО1 отказать.
Отменить наложенные определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 января 2025 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в сумме, превышающей 6 556 721 рубль 37 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года