дело №

25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 11 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО2 о взыскании затрат понесенных на обучение и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГМК «Дальполиметалл» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что <дата> между ФИО2 и АО «ГМК «Дальполиметалл» заключен ученический договор № на переобучение работника без отрыва от работы, по условиям которого работодатель осуществляет переобучение ученика без отрыва от работы, а ученик по окончании срока обучения и получения указанной настоящим договором новой профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение срока, установленного сторонами по настоящему договору с переоформлением между сторонами трудового договора.

Однако <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении ответчиком без уважительных причин условий ученического договора, а именно, проработать в АО «ГМК «Дальполиметалл» в течение 3 лет, поэтому просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затраты, понесённые на его обучение в сумме 42509 рублей 34 копейки, госпошлину в размере 1475 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, по доводам изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал факт неисполнения условий заключенного договора в связи с ненадлежащими размером заработной платы и режима работы.

Выслушав стороны, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 202 ТК РФ предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ответчиком ФИО2 и АО «ГМК «Дальполиметалл» заключен ученический договор № на переобучение работника без отрыва от работы, по условиям которого работодатель осуществляет переобучение ученика без отрыва от работы, у которого с работодателем заключен трудовой договор на выполнение иной работы, в отличие от той, по которой ученик намерен пройти обучение и получить новую профессию, необходимый уровень профессиональной подготовки, а ученик по окончании срока обучения и получения указанной настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение срока установленного сторонами по настоящему договору с переоформлением между сторонами трудового договора.

Пунктом 2 ученического договора предусмотрено, что работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) машинист мельниц и приобретения необходимой подготовки (квалификации), а стоимость общего обучения составляет 127528 рублей (пункт 4).

Пунктом 5 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока обучения избранной профессии и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе по ней, ученик обязан проработать у работодателя по вновь полученной профессии не менее 3 лет с переоформлением сторонами трудового договора.

На основании приказа от <дата> № ФИО2 переведен на работу машинистом мельниц 3 разряда с <дата> в измельчительное отделение центральной обогатительной фабрики.

Из содержания приказа от <дата> № трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут с ФИО2 до истечения срока, обусловленного договором, ответчик не исполнил свои обязательства по работе на предприятии работодателя в течение трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затрат на обучение.

У работодателя в должности машиниста мельниц 3 разряда измельчительного отделения центральной обогатительной фабрики ответчик работал в период времени с <дата> по <дата>, то есть 24 месяца 17 дней, вместо положенных 36 месяцев.

В связи с нарушением условий ученического договора, ответчик обязан возместить АО «ГМК «Дальполиметалл» стоимость обучения в сумме 42509 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1475 рублей 28 копеек, то есть пропорционально исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН №) затраты на обучение в сумме 42509 рублей 34 копейки и государственную пошлину в размере 1475 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023).

Судья Р.С. Карпунин