2-1405/2023
74RS0007-01-2022-011736-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего- судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального и материального ущерба,
установил:
ФИО2, мотивируя понесенными убытками в связи с привлечением к административной ответственности ФИО14 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ответчика по основаниям ст.ст.15, 1064,151 Гражданского кодекса РФ убытков в сумме 10.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей, почтовых расходов 74 рубля и компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей.
В качестве фактических оснований, указано, что истец, являясь садоводом СНТ «Слава» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО15 который в тот период являлся председателем СНТ с заявлением о предоставлении для ознакомления протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредставлением указанного протокола истец обратился в прокуратуру Курчатовского района с заявлением о привлечении ФИО3 А.И. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.И. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Для оказания юридической помощи в рамках административного производства и по иску о возмещении ущерба истцом было заключено соглашение с ФИО7 на оказание юридических услуг и оплачены оказанные услуги в сумме 10.000 рублей (5.000 рублей- вознаграждение за исполнение поручения по адим6нистративному делу и 5.000 рублей за оказание юридических услуг по иску о возмещении убытков). Кроме того истец понес почтовые расходы в размере 74 рублей в связи с отправкой заказной корреспонденции при рассмотрении административного дела. При совершении административного правонарушения ФИО3 А.С. причинил ФИО2 моральный вред, который истец оценил в 15.000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что обращался к юристу для написания заявления в прокуратуру и для составления иска в суд. Когда он с садоводами пришел требовать протокол ФИО16 в грубой форме, унижая его честь и достоинство отказался, выслушав много оскорблений в свой адрес. Садоводы были в шоке, что так просто можно оскорблять и унижать человека. После этого он плохо спал, нервничал, принимал успокоительные.
Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено судебным извещением ( л.д.33,73,74)
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.
Заслушав пояснения истца, просмотрев видеозапись, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Расходы, понесенные потерпевшим по административному делу на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица.
В силу п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа 5.000 рублей. Из указанного постановления известно, что административное производство возбуждено по заявлению ФИО2 в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска о неправомерных действиях ФИО19 не предоставившего протокол общего собрания ( л.д.65-68).
Из материалов дела известно, что ФИО2 была оказана юридическая помощь ФИО7 на основании соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу о взыскании убытков делу об административном правонарушении ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным к каждому соглашению актам и распискам ФИО2 оплачены юридические услуги в сумме 10.000 рублей- по 5.000 рублей по каждому соглашению ( л.д. 10-21).
Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ходили к ФИО24 требовать протокол общего собрания на основании которого ФИО25 зарегистрировался в качестве председателя СНТ и ответчик оскорблял ФИО2
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что после того как ФИО26 захватил в прошлом году место председателя СНТ в первую встречу в мае, она сходить не смогла, но во вторую встречу, вроде бы в конце июня, она была. Она со своей матерью, ФИО2 и еще одним мужчиной пришли в правление с требованием, чтобы показали протокол общего собрания. В тот момент в правлении не было никого кроме двух делопроизводителей. Попросили протокол, они начали бегать, говоря, что ничего нет. Пришел ФИО27, сын ответчика. Он орал на ФИО2 Она пыталась переключить его внимание на себя, но он продолжал орать. Говорил, что будем все сидеть, мама моя очень испугалась, её даже трясло.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении требования ФИО2 о компенсации морального вреда, заявленного как понесенного потерпевшим при рассмотрении административного правонарушения, суд исходит из следующего.
В силу ст. 5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации к административной ответственности привлекается должностное лицо.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского район по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечен председатель СНТ«Слава» ФИО28 за непредставление по заявлению ФИО2 протокола общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ в предоставлении информации свидетельствует о бездействии должностного лица. Те пояснения, которые даны истцом и свидетелями в части требований о компенсации морального вреда, свидетельствуют о действиях ФИО29 по отношению к ФИО2, выходящими за пределы бездействия по административному правонарушению. Поэтому требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с административным правонарушением ФИО30. не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, объема оказанной юридической помощи принципа разумности и справедливости, частичным удовлетворением иска суд полагает возможным взыскать с ФИО31 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Требования о компенсации расходов в размере 10.000 рублей суд находит явно несоразмерными. Из постановления мирового судьи судебного участка № Курчатовского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ФИО2 обращался с жалобой в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска, где был собран материал об административном правонарушении, в судебном заседании по административному делу ни ФИО2, ни его представитель участия не принимали. При таких обстоятельствах подготовка и согласование заявления в прокуратуру в течение 4-х часов на сумму 2.000 рублей и подготовка к судебному заседанию, формирование позиции в сумме 100 рублей, с отдельной оплатой формирования и согласования позиции в 500 рублей, суд находит не соразмерными проделанной работе. Более того, при подготовке к делу по административному правонарушению квалифицированный юрист обязан разъяснить потерпевшей стороне, что расходы на услуги представителя могут быть возмещены только в рамках ГПК. Поэтому консультирование по составлению искового заявления, ознакомление с документами, подготовка и согласование с клиентом искового заявления в общей сумме 5.000 рублей суд находит явно завышенным. С учетом консультаций по составлению жалобы в прокуратуру, юридической помощи при составлении искового заявления суд полагает возможным возместить ФИО2 5000 рублей. Почтовые расходы на сумму 74 рубля и направлению искового заявления ФИО32 подтверждены документально и подлежат возмещению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 5.000 рублей, поэтому расходы по госпошлине подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12. 194-195 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки в сумме 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей и почтовые расходы 74 рубля. Всего 5374 рубля.
Отказать в части иска о возмещении убытков в сумме 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ