12-804/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 25 сентября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении из которой в том числе следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Транспортное средство Скания Р114 СВ8Х4НZ380 г.н. р240но198 было продано ФИО2. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.
Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления, определения.
Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 никаких обоснований уважительности пропуска срока не приводит; также не указано когда было получено обжалуемое постановление и направлено в Новгородский районный суд.
Из жалобы следует об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.
Сведения о данном постановлении заявителем были указаны исходя из распечатанного с сайта Центрального МУГАДН Ространснадзора, из которого следует о номере постановления - № и даты его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, предоставленного по запросу суда, государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается указанным постановлением.
Суд разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, приходит к следующему.
В материалах дела содержатся документальные сведения о направлении в адрес привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления, которое адресатом не получено, оставлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.
Как следует из представленных сведений ЦАФАП Центрального МУГАДН постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что копия обжалуемого постановления в адрес заявителя была направлена административным органом своевременно, в установленный законом срок. Доказательств, по какой причине привлекаемым лицом своевременно не была получена копия обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.
Доводы заявителем не приведены, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд находит несостоятельным, поскольку постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем срока на обжалование указанного постановления, в ходатайстве не указано и не приведено, материалы жалобы также таких сведений не содержат.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы заявителем в установленный законом срок, не установлено.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Указанные заявителем обстоятельства суд не признает исключительными, в связи с которыми имеется возможность для восстановления пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Учитывая, что лицом был пропущен срок подачи жалобы, объективных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № о назначении административного наказания ООО «Сланцы-Логистик» по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, оставив без рассмотрения по существу жалобу ФИО1.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: Науменко Е.Б.