Мировой судья: Ермилова Л.И.
УИД 34MS125-01-2023-004495-83
Дело № 12-332/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Яковлевой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 30 октября 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Яковлева Л.Г. подала в установленный законом срок жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 30 октября 2023 года изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в обоснование привела ссылки на нормы действующего законодательства, указал, что мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства дела. Так прямого умысла покинуть место ДТП не имелось, ФИО2 после вызова сотрудников ГИБДД прибыла в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении и признала свою вину, что говорит о том, что ФИО2 не имела умысла скрываться.
Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, доверила представление своих интересов защитнику Яковлевой Л.Г.
В судебное заседание защитник ФИО1 – Яковлева Л.Г. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передоверила представление интересов Карижской Н.В.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Карижская Н.В., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что умысла покинуть место ДТП у ФИО1 не имелось. ФИО1 признает вину в наезде на потерпевшего. После того как ФИО1 совершила наезд на подростка, она вышла из автомобиля, осмотрела место ДТП, посмотрела нуждается ли подросток в медицинской помощи, но подросток убежал, в данном происшествии участвовал лишь ее автомобиль. Так как никто не нуждался в медицинской помощи, ФИО1 уехала. По первому звонку в этот же день явилась в ГИБДД.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ИДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 29 октября 2023 года в 19 час 00 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> по <адрес> совершила наезд на пешехода, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений).
Как следует из объяснения ФИО1, умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия не имела. Так 29 октября 2023 года примерно в 18 часов 50 минут находилась рядом с <адрес>, приехала на автомобиле «<данные изъяты> навестить свою мать. В автомобиль «<данные изъяты> бросили камень, и сработала сигнализация. ФИО1 выбежала на улицу и увидела, как от машины убегают подростки. Спустя время ФИО1 поехала по <адрес> и увидела подростков, которые бросили камень в автомобиль, она стала подъезжать к ним, подростки стали убегать, она поехала за ними, хотела остановить их, провести беседу с ними и вызвать сотрудников полиции. Напротив, <адрес> один из подростков кинулся ей под колеса автомобиля с правой стороны, она попыталась уйти от столкновения, выкрутив руль влево, но избежать наезда не удалось, задела подростка, после чего все подростки разбежались. Она некоторое время постояла на месте дорожно-транспортного происшествия, посмотрела, что подростков нигде нет, никто не нуждается в медицинской помощи и уехала. ФИО1 через некоторое время позвонили сотрудники полиции и уточнили ее адрес, а затем приехали за ней.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные об умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия ФИО1
Вместе с тем ФИО1 допуская возможность причинение вреда потерпевшему, не приняла мер к осмотру места дорожно-транспортного происшествия, включению аварийной сигнализации, вызову сотрудников полиции и выполнению иных требований, предусмотренных Правилами дорожного движения, а, следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имела намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание то, что водителем ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, её действия, с учетом, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28. 2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 12.27 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с части 2 ст. 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части статьи 30.7 данного Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и её вина в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается представленными доказательствами, вынесенное по делу постановление подлежит изменению: действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230010014033.
Решение вступило в законную силу 14 декабря 2023года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: И.И. Костюк