№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «ИНС-СФЕРА» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНС-СФЕРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 211 00,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4630 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (съезд с КАД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Ш. под управлением Б. и транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ИНС-СФЕРА» под управлением О. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения О. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, в связи с чем истец обратилась в АО «Т-Страхование». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 298500 руб. Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила 419600,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 121100,10 руб. и взыскании юридических расходов. Денежные средства ответчиком до настоящего время не перечислены, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил заявление о признании искового заявления в части основного требования, просил снизить размер расходов на услуги представителя.
Третье лицо О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего Ш. под управлением Б. и транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ООО «ИНС-СФЕРА» под управлением О.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения О. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №
Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 298500 руб.
Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила 419600,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 121100,10 руб. и взыскании юридических расходов. Денежные средства ответчиком до настоящего время не перечислены.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая обстоятельства дела, признание ответчиком требований и обстоятельств, изложенных в заявлении, суд полагает, что исковые требования Ш. к ООО «ИНС-СФЕРА» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121100 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, данный перечень является открытым и указывает на возможность взыскания в качестве судебных издержек расходов, признанных судом необходимыми.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» был положен истцом в обоснование размера взыскиваемого ущерба при обращении с иском, суд признает данные расходы необходимыми, несение их доказанным платежными документами, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 12000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между Ш. и ООО «Аврора» заключен договор юридического обслуживания №.
Стоимость услуг договором определена в размере 85000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора Ш. доказан.
Принимая во внимание категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца, заявление о признании основного искового требования, поступившее от ответчика до начала рассмотрения дела по существу, возражения ответчика, указавшего сумму юридических услуг завышенной, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4630 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. к ООО «ИНС-СФЕРА» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИНС-СФЕРА» (ИНН № в пользу Ш. (паспорт №) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 121 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025