74RS0002-01-2023-004685-11

Дело № 2-6305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции погиб ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которому приходится ответчик. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> взысканы алименты на содержание сына ФИО4, однако ответчик злостно уклонялся от возложенной на него обязанности по содержанию ребенка, сумма задолженности по алиментам за период с 2004 по 2007 год составила 63 244,06 руб. После расторжения брака ответчик судьбой сына не интересовался, воспитанием не занимался, в 2008 году был осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты алиментов. В связи с чем, истец полагает ответчика недостойным наследником, которого следует отстранить от наследования по закону после смерти сына.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика – адвокат НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО7, назначенный судом в качестве защитника ответчика в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что оснований для отстранения ФИО3 от наследования после смерти сына ФИО4 не имеется.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1 (л.д.9).

После расторжения брака ответчик прекратил общение с истцом и детьми.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца на содержание сына ФИО1 и дочери ФИО10 Анастасии взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.13).

На основании указанного судебного приказа в Центральном РОСП <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, из представленных в материалы дела справок следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей не выплачивает, добровольную материальную помощь не оказывает, от уплаты алиментов уклоняется (л.д.14-18).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3признан виновным по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно (л.д.19 об.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 288 600,60 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служил в войсковой части № стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты стрелкового батальона (резервный), принимал участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, где погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа <адрес> ФИО8 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Из пояснений свидетеля ФИО1 – дочери ответчика следует, что последний раз отца она видела в 8 лет, алименты он не платил, ни с ней, ни с братом не общался, где отец находится в настоящее время ей неизвестно, родители ответчика проживают в <адрес>, но они тоже с ней не общаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.л.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (пункт 20).

С учетом вышеуказанных норм материального права, учитывая, что ответчик с сыном ФИО1 с 2004 года не общался, участия в его воспитании не принимал, с указанного времени злостно уклонялся от уплаты алиментов, вследствие чего был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, суд приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком действий, которые являются основанием для признания его недостойным наследником, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), недостойным наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года.

Председательствующий Н.Н. Петрова