УИД: <данные изъяты>

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Сватеева О.И., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут на <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на сзади стоящий автомобиль <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен потерпевший ФИО3, который сообщил марку и гос. номер автомобиля, водитель которого совершил наезд на его автомобили и покинул место дорожно-транспортного происшествия, а ДД.ММ.ГГГГ был опрошен водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Судья – подпись О.И. Сватеева