Дело № 2а-2487/2023

73RS0001-01-2023-002101-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С,

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Ульяновский областной союз потребительских кооперативов обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании бездействий незаконными.

Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом города <данные изъяты> 03 июня 2016 года вынесено решение, в соответствии с которым на Ульяновский областной союз потребительских кооперативов возложена обязанность устранить строительные недостатки на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно решению суда необходимо устранить следующие строительные недостатки: полная смена кровельного покрытия; полная разборка оголовков ДВК и устройство их вновь в соответствии с рабочим проектом; ремонт и перекрашивание всего фасада здания; выполнение звукоизоляции стен в тепловом узле; демонтаж системы водоотвода воды с кровли и установление ее в проектном месте. Ленинским районным судом <адрес> на основании данного решения был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинском району г. Ульяновска ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Ленинского районного суда г <данные изъяты> с Ульяновского областного союза потребительских кооперативов в пользу ФИО6 в 2018 году взыскана неустойка за неисполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. в день до момента исполнения решения суда. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г Ульяновска ФИО2 В 2022 году Ульяновский областной союз потребительских кооперативов фактически исполнил решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устранив строительные недостатки, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении специалиста для установления факта исполнения решения суда. Расходы на привлечение специалиста были возложены на Ульяновский облпотребсоюз потребительских обществ. Постановлением было предписано привлечь в качестве специалиста ООО «Ульяновская лаборатория строительнотехнической экспертизы». Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, Ульяновский областной союз потребительских обществ заключил с ООО «Ульяновская лаборатория строительнотехнической экспертизы» договор на выполнение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО «Ульяновская лаборатория строительнотехнической экспертизы» обязалось определить исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Был произведен осмотр. По результатам осмотра судебному приставу-исполнителю было направлено положительное заключение, подтверждающее фактическое исполнение Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов решения Ленинского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Дата передачи положительного заключения судебному приставу-исполнителю неизвестна.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Переданное обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» судебному пристав-исполнителю положительное заключение экспертизы. фактическое исполнение. Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов решения Ленинского районного суда г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, и требований, установленных в исполнительном документе. Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство, о чем вынести соответствующее постановление. Но по результатам рассмотрения заключения эксперта никакого решения принято не было. Таким образом, нарушено право должника на окончание исполнительного производства, снятие арестов с арестованного имущества, прекращение взыскания судебной неустойки.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 административные исковые требования не признала. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 административные исковые требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 административные исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в статье 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульяновского областного союза потребительских кооперативов, на который решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность устранить строительные недостатки многоквартирного жило <адрес> в <адрес>, а именно произвести полную смену кровельного покрытия; полную разборку оголовков ДВК и устройство их вновь в соответствии с рабочим проектом; произвести ремонт и перекрашивание всего фасада здания; выполнить звукоизоляцию стен в тепловом узле; произвести демонтаж системы водоотвода воды с кровли и установить ее в проектном месте.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО “УЛСТЭ”. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило экспертное заключение №П/2022 согласно которому: выполнен: полная смена кровельного покрытия, работы по переустройству оголовков ДВК; визуальным осмотром установлено выполнение работ по окраске фасадов всего здания, выполнение работ по звукоизоляции стен в тепловом узле, выполнены работы по переустройству ливневой канализации.

С данным заключением была ознакомлена сторона взыскателя и частично не согласилась с ним, по её мнению, должник выполнил работы по окраске фасадов всего здания и звукоизоляции стен в тепловом узле. Остальные работы в полном объеме не выполнены, либо выполнены не качественно и не в соответствии с удовлетворенными требованиями по решению Ленинского районного суда <адрес> по делу №. Взыскатель так же указал, что при проведении экспертом исследования был применен только визуальный осмотр проведенных работ, о чем свидетельствует стр.4 заключения эксперта. Необходимые измерения при проведении экспертизы не проводились; не указаны основания для отсутствия проведения визуально-измерительного контроля. Также не указаны характеристики прибора, которым выполнялась фотофиксация.

В связи с данными возражениями судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в экспертные организации для выяснения вопроса о том, смогут ли они провести проверку указанного экспертного заключения.

Согласие дано только в апреле 2023 года ООО ЭПК «<данные изъяты>», о чем сообщено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило ходатайство о возложении на указанную экспертную организацию обязанности провести строительно-техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено. Взыскателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить в ОСП по ленинскому району г. Ульяновска копию договора, заключенного с ООО ЭПК «Лидер»на проведение строительно-технической экспертизы в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф3).

Из содержания части 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 68 этого Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все возможные меры к исполнению решения суда, и из исполнительного производства не следует, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, ссылка административного ответчика на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и непринятии постановления о прекращении исполнительного производства, несостоятельна, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Утверждение представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушается порядок ведения исполнительного производства, не соответствует действительности.

Все совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела доводы административного истца о бездействии административных ответчиков и нарушении его прав подтверждения не нашли. Административным ответчиком принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом непринятие решения об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Нарушений прав должника, которые являлись бы основанием для удовлетворения административного иска со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области также не допущено, поэтому в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области юридическим лицом не является, в связи с чем оно не может быть административным ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Срок изготовления мотивированного решения 19 мая 2023 года