Решение по делу № 2-4484/2022 от 09.12.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-4484/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-006865-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сочи 02 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Образовательному фонду «Талант и успех» о признании неправоверными вызовами из отпуска, выплате заработной платы за отработанные дни в период отпуска, а также взыскании морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Образовательному фонду «Талант и успех» с требованием о признании неправоверными вызовами из отпуска ДД.ММ.ГГГГ года, выплате заработной платы за отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ года в период отпуска, а также взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных издержек в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что Истец работает в Образовательном Фонде «Талант и успех» на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ уборщиком общественных территорий отдела содержания помещений Департамента управления гостиницами. На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила суду, что по телефону Истца вызывала из отпуска ФИО2 Согласно корректировочному графику за октябрь 2021 года 12ДД.ММ.ГГГГ года в период отпуска дни оказались рабочими. Приказов о вызове из отпуска в связи с производственной необходимостью не издавалось, Истца с ними не ознакамливали. Оплата за отработанное время в период отпуска не произведена. Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой работника формы Т-2 и корректировочным графиком за октябрь 2021 года. Истец позицию представителя поддержала и пояснила, что на работу в период отпуска вызывали по телефону. На вопрос представителя Ответчика о том, когда Истец узнал о нарушении своих трудовых прав Истец пояснил, что после выхода из больницы.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО10. исковые требования не признала, в отношении их удовлетворения возражала, пояснила суду следующее.

ФИО1 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года работает в Образовательном Фонде «Талант и успех» уборщиком общественных территорий отдела содержания помещений Департамента управления гостиницами.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по 22ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

П. 4.1 Трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Истцу была установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С целью корректировки нормы рабочего времени работников были скорректированы графики сменности, с которыми Истец был ознакомлен позднее под роспись. Отражение в этих графиках сменности рабочих смен в период пребывания в отпусках Истца не свидетельствует о нарушении его трудовых прав. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021 – октябрь 2021 года Истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы. В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В табеле учета рабочего времени за октябрь 2021 года отражено, что Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпусках, то есть был освобожден от исполнения трудовых обязанностей. Дополнительно пояснила суду, что в ходе неоднократных встреч представителей Работодателя с Истцом с целью урегулирования спорного вопроса Истец пояснить суть требований не мог, кроме того сообщил, что обратился к юристу и тот составил исковое заявление, текст которого Истец даже не читал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11. сообщила суду, что работает в Образовательном Фонде «Талант и успех» в должности руководителя группы по подбору, обучению и внутренним коммуникациям департамента управления персоналом. В её должностные обязанности входит в том числе и внутренние коммуницирование с работниками с целью урегулирования конфликтов. О требованиях Истца Работодатель узнал только с момента получения повестки в суд. В августе 2022 года в административном здании Работодателя состоялась встреча представителей Работодателя с Истцом, в ходе которой ФИО1 пояснить суть требований не смогла, сказала, что обратилась к юристу, который ей составил иск. Претензий к работодателю у неё нет, так как в период отпуска она на работу не выходила. Какой-либо претензии работодатель до момента получения иска не получал от ФИО1

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Образовательный Фонд «Талант и успех» с ДД.ММ.ГГГГ в службу приема гостей и содержания помещений имущественного департамента уборщиком общественных территорий с тарифной ставкой 112 рублей 20 коп.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность горничной Департамента управления гостиницами, отдел содержания помещений с тарифной ставкой 146 рублей 34 коп.

В Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Стороны трудовых правоотношений договорились об изменении условий оплаты труда. Работнику была установлена тарифная ставка (часовая) в размере 158 рублей 00 коп.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность уборщика общественных территорий отдела содержания помещений Департамента управления гостиницами с тарифной ставкой 152 рубля 44 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Истца, его отзывали из отпуска ДД.ММ.ГГГГ и за отработанные дни Работодателем не была выплачена заработная плата. Однако, данный довод Истца основан только на его голословном убеждении. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отзыв Работника из отпуска Работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021 – октябрь 2021 года Истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы.

С целью корректировки нормы рабочего времени работников были скорректированы графики сменности, с которыми Истец был ознакомлен позднее под подпись. Отражение в этих графиках сменности рабочих смен в период пребывания в отпусках Истца не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.

Данный факт в силу ст. 91, 125 ТК РФ не может подтверждать работу Истца в период отдыха – период освобождения от исполнения трудовых обязанностей.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В связи с чем, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании неправоверными вызовами из отпуска, выплате заработной платы за отработанные дни в период отпуска, а также взыскании морального вреда и судебных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Образовательному фонду «Талант и успех» о признании неправоверными вызовами из отпуска, выплате заработной платы за отработанные дни в период отпуска, а также взыскании морального вреда и судебных издержек отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий