Копия

Дело №1-205/2023

32RS0008-01-2023-001289-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Хохлова Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белозерского В.А.,

предоставившего удостоверение №829 и ордер №099497,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, работающего неофициально монтажником – высотником «Рижское метро» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2023 года в период с 03 час. 40 мин. до 03 час. 50 мин. ФИО1, находясь в салоне автобуса марки «Hyundai Universe», государственный регистрационный номер <***> на остановке общественного транспорта, находящейся в 50 метрах от <адрес>, обнаружил на пассажирском сидении указанного автобуса принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «12 Pro» IMEI 1: 863690052308818, IMEI 2: 863690052308826 серийный номер 37100/22QE00061, фиолетового цвета, и, предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит знакомому ФИО3, который ранее находился в салоне автобуса, поднял его с сиденья, а потом вышел на остановку общественного транспорта. На остановке он показал мобильный телефон ФИО3, пояснившему, что данный телефон не принадлежит ему и его необходимо вернуть.

Однако ФИО1 проигнорировал пояснения ФИО3, и в указанный период, находясь на остановке общественного транспорта, находящейся в 50 метрах от <адрес>, осознавая, что мобильный телефон принадлежит чужому лицу, имея реальную возможность вернуть его владельцу, в целях личного обогащения решил похитить указанный телефон.

После чего, реализуя задуманное, в этот же день, в указанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «12 Pro» IMEI 1: 863690052308818, IMEI 2: 863690052308826 серийный номер 37100/22QE00061, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 21 153 руб. 06 коп. и принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 21 153 рублей 06 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Белозерский В.А. согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хохлов Н.В., потерпевшая Потерпевший №1, согласно её заявления и телефонограмме, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимым заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, не судим, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, зарегистрирован и проживает в г.Дятьково, где характеризуется удовлетворительно, работает не официально длительный период времени, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и места регистрации, наличие хронического заболевания.

Данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду представлено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено и сторонами не представлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1, установленных по уголовному делу, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно положениям ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство в г.Дятьково Брянской области, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, данных о том, что он привлекался к административной ответственности после совершения преступления, представленные материалы уголовного дела не содержат, в настоящее время работает не официально. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить на срок 6 месяцев выплаты наложенного на ФИО1 штрафа, с учетом его материального положения, возраста и возможности работать, обязав его в течение шестимесячного срока рассрочки производить выплаты штрафа по частям в твёрдой денежной сумме ежемесячно, вплоть до полной уплаты осужденным всей суммы штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, а также выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить на срок 6 месяцев выплату наложенного на ФИО1 штрафа, осужденный обязан в течение шестимесячного срока рассрочки производить выплаты штрафа по частям - в размерах по 5000 рублей ежемесячно, вплоть до полной уплаты осужденным всей суммы штрафа в совокупном размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Брянской области МО МВД РФ «Дятьковский» л/с <***>,ИНН/КПП <***>/324501001, р/с <***> в отделении г.Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15616104, КБК 18811621010046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – мобильный телефон марки «Xiaomi», упаковочную коробку и руководство по эксплуатации от телефона, гарантийный талон и инструмент для извлечения сим-карты, передать ей по принадлежности,

хранящиеся в материалах дела - скриншот из личного кабинета интернет-магазина, отчет по карте Потерпевший №1, CD-R диски с информацией о детализации соединений и информацией о принадлежности телефонных номеров - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Гольцева

<данные изъяты>