Гр. дело № 2-163/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000140-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логинова М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о предоставлении жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования мотивировала тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (добрачные фамилии <данные изъяты>) М.В. – матери истца, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В постановлении была допущена опечатка: вместо <адрес> была указана <адрес>. Ф. была вселена и проживала в указанном жилом помещении. В 2007 году вышеуказанный многоквартирный дом сгорел, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Дом снесён, на его месте в настоящее время расположен каток. Иного жилья в собственности истец не имеет, состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Семья истца была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована по месту жительства на условиях социального найма.
Истец просила обязать ответчика предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Её представитель по ордеру адвокат Михайлова И.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в настоящее время свободных пригодных для проживания жилых помещений в распоряжении администрации не имеется, строительство муниципального жилья не ведется.
В судебное заседание третье лицо С., представитель третьего лица ТУ «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суд не информировали.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно положениям статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 38 данного Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Таким образом, одним из оснований для признания аварийным и подлежащим сносу является не только естественный износ дома, но и пожар независимо от причин его возникновения.
В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> Ф. выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на состав семьи один человек (л.д. 21, 43, 44).
Согласно поквартирной карточке (<адрес>) указаны: наниматель ФИО4 и член семьи нанимателя (дочь) ФИО1 (л.д. 22).
Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа <адрес> в судебном заседании не оспаривал факт допущенной в выданном ордере на жилое помещение описки в номере квартиры, предоставленной Ф.
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом сгорел полностью в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 45).
Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации муниципального образования «<адрес>» рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос аварийного жилого дома, являющегося реальной угрозой безопасности для населения города (л.д. 15-17).
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).
Сведения о наличии в собственности у истца ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д. 25).
Постановлением администрации Белозерского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, включена в единый список граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 42).
В настоящее время ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Сторонами истца и ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес> снесен, на его месте построено сооружение «каток».
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, в органе местного самоуправления отсутствует информация о том, по каким причинам ранее семье истца не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
При этом ранее дом по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоял, в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях <адрес> на 2019-2025 годы» не включен (л.д. 41).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в настоящее время состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение, в котором ФИО1 зарегистрирована, признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, дом снесен полностью, до настоящего времени истец жильем не обеспечен. В связи с изложенными обстоятельствами у ФИО1 возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
При этом обстоятельства включения (либо невключения) дома в целевые адресные программы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Положения статей 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации являются нормами прямого действия, подлежат применению при наличии обстоятельств, с которыми законодатель связывает право лица на внеочередное предоставление жилья.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Таким образом, предоставленное ФИО1 вне очереди жилое помещение должно отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта г. Белозерск и иметь общую площадь не менее ранее занимаемой.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию Белозерского муниципального округа Вологодской области (<данные изъяты>) предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в <адрес> вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14.07.2025.
Решение суда в законную силу не вступило.