Дело № 2-305/2022

УИД 02RS0009-01-2022-000592-26

номер строки в статистическом отчете 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП в размере 87 667 рублей 90 копеек, стоимости экспертизы в размере 3895 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2946 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП в размере 87 667 рублей 90 копеек, стоимости экспертизы в размере 3895 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2946 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2022 года в 13 часов 54 мин. в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай произошло ДТП. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №12-22-ЛП, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 87 667,90 рублей. Стоимость работ эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства составила 3895,00 рублей. В добровольном порядке ответчик причинённый материальный ущерб возмещать отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 суду показал, что, судя по повреждениям ТС, виновником ДТП является ФИО1.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду пояснил, что будучи инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району, выезжал на место ДТП, им составляласбь схема ДТП, выносилось постановление по делу об административном правонарушении, при составлении которых замечаний от участников ДТП не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 марта 2022 года в 13 часов 54 мин. в <...> Республики Алтай водитель ФИО2, управляя не застрахованным автомобилем ЗИЛ 131, г/н №, при движении по ул. Советская со стороны с. Узнезя в направлении ул. Центральная при совершении маневра поворота налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему обгон, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 212140, г/н № под управлением собственника ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ от 17.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство Лада 212140, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 212140, г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 (ответчика по делу) на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Обращений в страховую компанию потерпевшего места не имело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля, лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 12-22-ЛП от 15.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 212140, г/н № без учета износа составляет 87 667,00 рублей, с учетом износа 67 555,00 рублей.При определении материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением № 12-22-ЛП от 15.04.2022 года, подготовленным ООО «Профит Эксперт» по поручению ФИО1 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Лада 212140, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 212140, г/н № без учета износа составляет 87 667,00 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, в том числе наличие иного способа восстановления автомобиля, равно как и доказательств, исключающих виновность ФИО2, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных за составление экспертного заключения ООО «Профит Эксперт» в размере 3895 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2946,88 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг ООО «Профит Эксперт» в размере 3895 рублей, подготовившего экспертное заключение № 12-22-ЛП от 15.04.2022 года, поскольку данный документ являлся необходимым как доказательство размера причиненного истцу ущерба.

Несение указанных расходов стороной ответчика не оспаривается, сомнение у суда не вызывает. Данные расходы являются убытками, понесенными истцом в связи с ДТП, случившимся по вине ответчика, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению лицом, причинившим вред, то есть ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ситца судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно части исковых требований, на удовлетворении которых настаивала сторона истца, что в свою очередь составляет 2946,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП в размере 87 667 рублей 90 копеек, заявление о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате стоимости экспертизы в размере 3895 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 88 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 87 667 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 895 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 01 сентября 2022 года.