Дело № 2-564/2023
50RS0015-01-2022-005994-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребёнка за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 изначально обратилась в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов на несовершеннолетнего ребенка, лишении ФИО3 родительских прав и снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребёнка за пределы Российской Федерации.
Определением Истринского городского суда Московской области от дд.мм.гггг исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на выезд из Российской Федерации выделены в отдельное производство. Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на выезд из Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Сафоновский районный суд <адрес>.
В поданном исковом заявлении истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО3, с момента расторжения брака дд.мм.гггг, т.е. уже на протяжении 4 лет не согласовывает истцу краткосрочные выезды ребенка за пределы РФ с целью оздоровительных и образовательных поездок ребенка. дд.мм.гггг ответчик обратился с Заявлением об ограничении права на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается ответом на адвокатский запрос Пограничной службы ФСБ РФ № ххх от дд.мм.гггг. Более того, ФИО3 фактически вымогал у истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей за снятие ограничений ответчика на выезд ребенка за территорию РФ. Данный факт подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере «ВатсАпп». Из-за запрета выезда мать и ребенок испытывают дискомфорт, в связи с невозможностью организовать совместный досуг и отдых за границами РФ. Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в запрете на временный выезд ребенка за пределы Российской Федерации, противоречат его интересам. Очевидно злоупотребление правом со стороны ответчика, так как его препятствование безосновательно и направлено на нарушение интересов несовершеннолетнего и истца на их совместный выезд за пределы РФ. В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ). Порядок выезда за пределы РФ регламентирован ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В силу положений ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из РФ разрешается в судебном порядке. Просит суд отменить установленный дд.мм.гггг запрет, наложенный на основании заявления ФИО3 на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Т., дд.мм.гггг года рождения.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель адвокат Пугленков В.В. не явились, о времени и месте проведения извещались надлежащим образом, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, убыл дд.мм.гггг в распоряжение УФСИН России по <адрес>. Из ГУФСИН России по <адрес> поступило сообщение о том, что направить информацию в отношении ФИО3 не представляется возможным, поскольку данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».
Представитель ответчика ФИО3, привлеченный по делу определением суда от дд.мм.гггг, - адвокат Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО4 против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьего лица, привлеченного по делу определением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, - Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Истра в подготовку дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, привлеченного по делу определением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, - Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в подготовку дела к судебному разбирательству не явился, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ПС ФСБ России.
Представитель третьего лица, привлеченного по делу определением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка - Т., дд.мм.гггг года рождения (л.д.13). Ответчик ФИО3, с момента расторжения брака дд.мм.гггг, т.е. уже на протяжении 4 лет не согласовывает истцу краткосрочные выезды ребенка за пределы РФ с целью оздоровительных и образовательных поездок ребенка. дд.мм.гггг ответчик обратился с заявлением об ограничении права на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается ответом на адвокатский запрос Пограничной службы ФСБ РФ № ххх от дд.мм.гггг (л.д.27).
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН дд.мм.гггг) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу положений ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Согласно ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.
Из содержания ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходит из того, что отмена ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, без участия отца в обсуждении вопроса об обоснованности выезда ребенка, причин выезда, цели, времени такого выезда, состояния здоровья ребенка, его интересов и желаний, приведет к нарушению прав ФИО3 на равное с ФИО2 участие в жизни ребенка, решении вопросов его воспитания, обучения, а также приведет к нарушению прав самого ребенка. Вопросы, касающиеся выезда несовершеннолетнего Т. за пределы Российской Федерации, должны решаться сторонами как родителями обоюдно, в каждом конкретном случае отдельно, с учетом каждой конкретной ситуации, других значимых для несовершеннолетнего ребенка и родителей обстоятельств, с безусловным соблюдением интересов и желаний ребенка; ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка не ограничивался, родительских прав в отношении Т. лишен не был.
Ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, наложенное по заявлению одного из родителей, может быть временно снято на конкретную поездку на ограниченное время в определенную страну или страны по решению суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, по иску одного из родителей, несогласного с наложением другим родителем ограничения на выезд ребенка.
Между тем, как следует из искового заявления, истец просит отменить установленный дд.мм.гггг запрет, наложенный на основании заявления ФИО3 на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Т., дд.мм.гггг года рождения.
Суд учитывает, что истец не лишена возможности обращения в суд за защитой прав ребенка, в случае получения от ответчика отказа в даче согласия на выезд за пределы Российской Федерации с конкретной датой и целью. Наличие установленного ограничения не препятствует разрешению истцом в судебном порядке вопроса о возможности выезда ребенка из Российской Федерации на срок конкретной поездки.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребёнка за пределы Российской Федерации - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребёнка за пределы Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А.Кривчук