УИД 35RS0001-02-2023-001491-95

Дело № 2-2605/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 04 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кохинор» о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кохинор» (далее – ООО «Кохинор») по мотиву того, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «Кохинор» оператором уборки помещений. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. Данный листок нетрудоспособности ею был своевременно представлен ответчику, который направил полный пакет документов в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка она представила работодателю соответствующие документы, однако последний направил их в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ она представила ответчику пакет документов для назначения ей пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, вместе с тем, ООО «Кохинор» направило ДД.ММ.ГГГГ требуемые документы в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не в полном объеме, вследствие чего на дату подачи иска пособие ей не назначено.

Просила обязать ответчика исполнить свои обязанности по передаче в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации документов на назначение пособия до 1,5 лет, а также взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

В дальнейшем в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по направлению документов в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исковые требования изменила, просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 787 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ – в предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание), о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом (в первом случае – судебной повесткой, полученной ею лично ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае – судебной повесткой, направленной по месту ее жительства, полученной ДД.ММ.ГГГГ), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Кохинор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, полученной согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела по существу не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222-223, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кохинор» о возложении обязанности и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить ФИО1 (< >) государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Опаричева