Дело № 2-11241/23

45RS0026-01-2023-012701-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мораренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № срок действия с 26.11.2020 по 25.11.2021, период использования с 26.11.2020 по 25.02.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицамДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю Мазда 626, г/н №, принадлежащему ФИО2 (выгодоприобретатель). ДТП стало возможным по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. Согласно экспертному заключению величина материального ущерба автомобилю Мазда 626 составила 98 800 руб., установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю. 27.04.2022 произошло переименование общества в ПАО «АСКО». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» ущерб в размере 98 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 164 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 626, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП стало возможным по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, который управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Указанные обстоятельства следуют из Постановления по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 626 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис № срок действия с 26.11.2020 по 25.11.2021).

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 не застрахована, что также следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» №Q от 28.09.2021 материальный ущерб, причиненный автомобилю Мазда 626 (стоимость ТС за вычетом годных остатков), составил 98 800 руб.

ПАО «АСКО – страхование» 03.11.2021 произвело выплату страхового возмещения по факту ДТП 18.09.221 в размере 98 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

27.04.2022 произошло переименование общества ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регресса по договору обязательного страхования. В силу статьи 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская которого не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Принимая во внимание доказанность размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд взыскивает в пользу истца с ответчика, как причинителя вреда, ущерб в размере 98800 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, которые подлежат удовлетворения, поскольку в соответствии с частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен дляначисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной -части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму причиненного ущерба – 98 800 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 3 164 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 98 800 руб., в возврат государственной пошлины 3 164 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва