Решение по делу № 2-1927/2023 от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1927/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 и по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Дела объединены в одно производство.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 14.11.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 было принято решение, по результатам которого требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 199 100 рублей.

С данным решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» не согласно, просит его отменить по следующим основаниям:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2022 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Subaru, г/н №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

04.08.2022 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО.

При обращении с заявлением от 04.08.2022 г. ФИО2 была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств безналичным способом. ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение №, согласно которому установлено, что активация систем пассивной безопасности не могла произойти в результате заявленного ДТП.

ООО «АКАДМЕИЯ АВТО» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 363 200 рублей, с учетом износа 200 900 рублей.

22.08.2022 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 200 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

13.09.2022 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате неустойки.

15.09.2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, 14.11.2022 г. ФИО2 было подано обращение № № к Финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения было проведено транспортно-трасологическое исследование и независимая техническая экспертиза в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».

В рамках транспортно-трасологической экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства;

Какие повреждения получило транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к ДТП;

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № № повреждения активация систем пассивной безопасности не противоречит обстоятельствам заявленного ДТП. Так установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 209 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 592 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 84 100 рублей, соответственно наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения, подготовленная ООО «КОПАКТ ЭКСПЕРТ» от 08.11.2022 № № по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 508 400 рублей.

Разница между результатами независимой технической экспертизой проведенной по инициативе Финансового уполномоченного и проведено по инициативе Финансовой организации, равна 307 500 рублей 00 копеек (508 400 рублей– 200 900 рублей), что составляет 153,06%.

При этом учитывая предел, установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ, требование ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 199 100 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек – 200 900 рублей 00 копеек).

Таким образом, требование ФИО5 о доплате страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в размере 199 100 рублей 00 копеек.

Просит суд (с учетом уточнений, т.2, л.д.112):

признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО3 от 14.11.2022 г. № №;

отменить решение финансового уполномоченного ФИО3 от 14.11.2022 г. № № и отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме;

взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины 6 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 64 000 руб.

ФИО6 Арамовна обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что 26.07.2022 г. в Новосибирске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Субару Форестер г/н №. ДТП произошло по вине второго участника ДТП. ДТП было оформлено по европротоколу с применением электронного приложения (лимит страховой ответственности 400 000,00 руб.)

В соответствии со ст.ст. 931,935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 04.08.2022г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения, был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 900,00 рублей.

На стадии досудебного урегулирования истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 14 ноября 2022 года №№ удовлетворил требования истца и взыскал страховое возмещение в размере 199 100 рублей. Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что неустойка подлежит взысканию только в случае добровольного неисполнения ответчиком его решения, с чем истец категорически не согласен, так как считает, что неустойка подлежит взысканию независимо от срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Ответчик не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного в связи с чем им было подано заявление в суд об его отмене.

Истец также не согласен с решением финансового уполномоченного в части неустойки, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Так как заявление о страховом случае было подано 02 августа 2022 года, а выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, страховщик обязан выплатить неустойку за период с 23 августа 2022 года по 27 декабря 2022 года. Расчет неустойки:

Период просрочки с 25.08.2022 по 27.12.2022: 125 (день)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 199 100,00/100 = 1 991,00 руб.

Размер неустойки за период = 125*1991,00 = 248 875,00 руб.

В соответствии со ст. 12.21 ФЗ «Об ОСАГО» №40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просит суд (с учетом уточнений, т.2, л.д.123) взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2:

компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;

неустойку за период 23.08.2022 по 18.10.2023 в размере 265 438,00 руб.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала, поддерживает заявление об отмене финансового уполномоченного и доводы возражений по второго иску, указав, что неустойка не подлежит взысканию, просила применить ст. 333 ГК РФ и мораторий.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что утверждение заявителя о том, что принятое финансовым уполномоченным заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством, необоснован. Принятое финансовым уполномоченным решение в полной мере соответствует требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО8, который с требованиями заявителя СПАО «Ингосстрах» не согласился, возражает по распределению расходов на судебную экспертизу, с потребителя не должны взыскиваться судебные расходы.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО9 транспортному средству Subaru, г/н №. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

ООО «АКАДМЕИЯ АВТО» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 363 200 рублей 00 копеек, с учетом износа 200 900 рублей 00 копеек.

22.08.2022 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 200 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15.09.2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 отказ в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в дело карточки учета ТС, страхового полиса, извещения о ДТП, заявления о страховой выплате по ОСАГО,заключений ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС», акта о страховом случае от 30.05.2022 г., решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 14.11.2022 года (л.д.23-30), материала финансового уполномоченного.

Не согласившись с отказом в выплате возмещения, ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 14.11.2022 года требования заявителя удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный

решил:

«Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 199 100 рублей.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 25.08.2022 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей».

При этом исходя из текста решения для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 08.11.2022 № № (эксперт-техник ФИО10) на Транспортном средстве в результате ДТП от 26.07.2022 были образованы следующие повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, крыло переднее правое, фары левая и правая, подушки безопасности водителя и пассажира, ремни безопасности водителя и пассажира, скрытые повреждения, бампер задний, крышка багажника, крылья задние левое и правое, фонари задние левый и правый, скрытые повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 08.11.2022 № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 209 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 987 800 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость Транспортного средства составляет 592 500 рублей, величина годных остатков составляет 84 100 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.

Таким образом, финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 199 100 рубля 00 копеек (508 400 рублей 00 копеек – 200 900 рублей 00 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Исходя из даты вынесения решения финансового уполномоченного (14.11.2022г.) и даты подачи страховщиком в суд настоящего заявления почтой (05.12.2022 г.), суд приходит к выводу о соблюдении страховщиком срока на обращение в суд (ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).

По ходатайству заявителя, не согласного с наличием оснований для выплаты возмещения, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертиза обстоятельств Дорожно-транспортных происшествий».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертиза обстоятельств Дорожно-транспортных происшествий» ФИО11 от 25.07.2023 г. (т.1, л.д.61-95):

1. Перечень и характер повреждений автомобиля Subaru г/н № полученных в результате заявленного ДТП от 26.07.2022 г.

- Бампер передний – деформация разрыв

- Усилитель переднего бампера – деформация, разрыв металла в верхнем правом углу не более 5%

- Фара передняя левая – разрыв креплений

- Фара передняя правая – разрушена

- Крыло переднее правой – деформация, изгиб на площади более 50%

- Панель облицовки передка правая – деформация, вмятина

- Арка переднего колеса правая – деформация

- Поперечина передняя верхняя – деформация

- Конденсатор – деформация

- Радиатор ДВС – деформация

- Корпус вентилятора – разрыв корпуса

- Решетка радиатора – разрыв корпуса

- Капот – деформация вмятины

- Шум изоляция капота – изгиб корпуса

- Рамка облицовочная правой фары – глубокие задиры

- Опора поперечины (средняя стойка рамки радиатора) – деформация

- Усилитель арки переднего правого колеса – деформация

- Замок капота – царапина

- Конденсатор (радиатор кондиционера) – деформация

- Лонжерон передний правый – глубокие задиры – ремонт 1.0 н/ч, окраска

2. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применены к повреждениям автомобиля Subary, г/н №, относящимся к ДТП?

- Бампер передний – деформация разрыв – замена, окраска

- Усилитель переднего бампера – деформация, разрыв металла в верхнем правом углу не более 5 % - замена

- Фара передняя левая – разрыв креплений - замена

- Фара передняя правая – разрушена - замена

- Крыло переднее правой – деформация, изгиб на площади более 50% - замена, окраска

- Панель облицовки передка правая – деформация, вмятина – замена, окраска

- Арка переднего колеса правая – деформация – замена, окраска

- Поперечина передняя верхняя – деформация – замена, окраска

- Конденсатор – деформация - замена

- Радиатор ДВС – деформация - замена

- Корпус вентилятора – разрыв корпуса - замена

- Решетка радиатора – разрыв корпуса - замена

- Капот – деформация вмятины - замена, окраска

- Шум изоляция капота – изгиб корпуса - замена

- Рамка облицовочная правой фары – глубокие задиры – замена, окраска

- Опора поперечины (средняя стойка рамки радиатора) – деформация - замена

- Усилитель арки переднего правого колеса – деформация – ремонт 1,2 н/ч, окраска

- Замок капота – царапина - окраска

- Конденсатор (радиатор кондиционера) – деформация - замена

- Лонжерон передний правый – глубокие задиры – ремонт 1.0 н/ч, окраска

3. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Subary, г/н №, возникших в результате ДТП 26.07.2022 г. с учетом износа на дату ДТП и без учета износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, а в случае, если восстановительный ремонт экономически не целесообразен, каковая рыночная стоимость данного автомобиля (до причинения повреждений в ДТП по состоянию на дату ДТП) и стоимость годных остатков?

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 475 000,00 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 263 800,00 руб.

Решая вопрос о том, подлежит ли потерпевшему выплате возмещение по решению финансового уполномоченного в связи с произошедшим ДТП от 26.07.2022г. и о размере такого возмещения, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «Экспертиза обстоятельств Дорожно-транспортных происшествий».

О проведении по делу иной повторной судебной автотехнической экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что данное заключение эксперта согласуется с иным заключением эксперта - ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», суд принимает, поскольку судебное экспертное исследование проведено по результатам оценки наиболее полно собранных и представленных экспертам материалов ДТП (в том числе цифровых фото), заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела.

Относительно размера ущерба суд отмечает, что согласно пункту 3.5 Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России от 04.03.2021 № 755 П (действовавшей на дату ДТП), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как видно из соотношения указанных значений ущерба (по заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» и по заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза обстоятельств Дорожно-транспортных происшествий»), размер причиненного транспортному средству ущерба, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (508 400 руб.), превышает 10 процентов с учетом размера, установленного судебным экспертом (263 800 руб.), расхождение следует признать не находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд констатирует что надлежащим размером страхового возмещения является сумма 263 800 руб.

19.10.2023 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 62 900 рублей, что подтверждается платежным поручением (т.2, л.д.135).

Таким образом, на дату принятия решения по делу страховщиком сумма страхового возмещения выплачена потребителю в полном объеме, поэтому надлежит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по обращению потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № № от 14.11.2022 г., снизив подлежащую взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения до суммы 62 900 рублей (которая фактически уплачена истцу и не подлежат удержанию принудительно).

С учетом содержания приведенных норм закона и обстоятельств дела суд также констатирует о том, что финансовым уполномоченным обоснованно был установлен факт просрочки страховщиком выплаты страхового возмещения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 62 900 рублей выполнена страховщиком 19.10.2023 г. (платежное поручение, л.д. 135), независимо от доводов ответчика о том, что он исполнил обязанность с учетом выводов судебной экспертизы, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами (дата подачи заявления - 04.08.2022г., т.1, л.д.9), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, то есть по 19.10.2023 г.

Вместе с тем суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г.). В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 года № 2).

Согласно расчету суммы иска с учётом моратория неустойка составляет 240 278 руб. (т.2 л.д.124).

Суд соглашается с данным расчетом.

Страховщиком заявлено о завышенности исчисленной и взысканной неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая требование страховщика о снижении неустойки, суд учитывает, что сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки, страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка и располагавшим возможностью надлежащего определения размера возмещения, не приведены.

Таким образом, надлежит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 240 278 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, удовлетворившего требования потребителя не в установленный срок, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 902,78 руб. (5 602,78 руб. по требованию о неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В порядке ст. 98 ГК РФ в требовании СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов надлежит отказать, так как как разъяснено в п. 137 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по обращению потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № № от 14.11.2022 г., снизив подлежащую взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения до суммы 62 900 рублей (которые фактически уплачены истцу и не подлежат удержанию принудительно).

В удовлетворении остальной части заявленных требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 240 278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5902 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1927/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска