Дело № 2 - 404 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000577-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 196 972 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 139,44 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По данному дорожно-транспортному происшествию ПАО СК «Росгосстрах» выплатил владельцу поврежденного автомобиля ФИО4 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 196 972 руб. Истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму. При совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в число водителей, указанных в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и допущенных к управлению этим транспортным средством, поэтому истец в силу ст.14 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляет к нему регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты. В добровольном порядке разрешить указанный вопрос не представилось возможным.

В пояснениях по иску истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена иска в сумме 196 972 руб. складывается из страхового возмещения в сумме 191 200 руб. и понесенных ФИО4 судебных расходов на экспертизу, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований (72,15%) в размере 5772 руб. (8000 руб. (стоимость экспертизы) х 72,15%) (л.д.184).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подачи иска, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и размер страховой выплаты, иск не признал. Пояснил, что все, что ему присудили по произошедшему дорожно-транспортному происшествию, он уже выплатил и у него нет денежных средств, для оплаты заявленной суммы. Для того, чтобы выплатить владельцу БМВ присужденную судом <адрес> сумму ущерба в размере 110000 руб., он продал автомобиль который купил и занял деньги у сестры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшим принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что ответчиком не оспаривается и подтверждается административным материалом и решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого с участием тех же сторон (л.д.65-70,173-182).

Таким образом, между действиями ФИО1 и причинением ущерба ФИО4 существует прямая причинно-следственная связь, то есть у ФИО7 возникла гражданская ответственность за причинение вреда ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не включен в договор обязательного страхования, страховой полис МММ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7,30).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК № (л.д.31).

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному дорожно-транспортному происшествию в пользу ФИО4 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 350832 руб., в том числе страховое возмещение в размере 191200 руб., с ФИО1 материальный ущерб в размере 104700 руб. (л.д.65-70).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил ФИО4 350832 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74-167).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения произведенной страховой выплаты, перечислил ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 196 972 руб. (л.д.24).

Таким образом, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил ФИО4 страховое возмещение за вред, причиненный по вине ответчика ФИО1, в размере 191 200 руб.

Доводы истца о том, что с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию расходы в сумме 5 772 руб., как расходы понесенные им при рассмотрении страхового случая, суд признает необоснованными, противоречащими положениям действующего законодательства, поскольку расходы в размере 5 772 руб. являются судебными расходами, понесенными ФИО4 на независимую экспертизу и взысканные решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным судом исковых требований (72,15%) в размере 5 772 руб. (8000 руб. (стоимость экспертизы) х 72,15%) (л.д.67-70).

Страховая выплата в рассматриваемом случае составляет 191 200 руб.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 в порядке регресса расходов в сумме 5 772 руб., следует отказать.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, факт причинения ФИО1 вреда, при управлении транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при отсутствии доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика в результате чьих-либо противоправных действий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 191 200 руб.

Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы понесенные им по уплате государственной пошлины (л.д.6) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, что составляет в размере 5024 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, денежные средства в размере 191 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.