Судья: Дордуля Е.К. Дело № 33-18392/2023

(№2-3394/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Рыбиной А.В., Башинского Д.А.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........8 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2022г. по делу по заявлению ...........8 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда,

Заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2022г. ...........8 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2022г. заявление ...........8 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ...........8 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца было принято решение от 19 ноября 2020г. об отказе в удовлетворении требований ...........4, транспортному средству которого были причинены механические повреждения в ДТП 15.02.2019г., виновником которого является ...........3 (л.д.80-83).

По договору уступки прав требований от 15.02.2022г. ...........4 передал истцу - ...........8 право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая – ДТП от 15.02.2019г. (л.д.9-10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.44 ГПК РФ следует, что все действия, совершенные до вступления правопреемником в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30-ти дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Согласно ч.3 ст.107 ГК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции исковое заявление ...........8 отправлено в Первомайский районный суд г.Краснодара 03 марта 2022г. посредством службы Почта России (конверт – л.д.84), то есть с пропуском установленного ч.3 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ процессуального срока обращения в суд. При этом ни при подачи иска в суд ни в письменном ходатайстве о восстановлении срока истцом не указаны какие-либо объективные уважительные причины его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ...........8 пропущенного процессуального срока подачи иска в суд и об оставлении без рассмотрения данного искового заявления.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Кроме того, определением Динского районного суда от 30 августа 2021г. (с отметкой о вступлении в законную силу) исковое заявление ...........4 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного ДТП, оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2022г. не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ольков А.В.

Судьи: Рыбина А.В.

Башинский Д.А.