Дело № 2-545/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007540-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении совершения нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление нотариуса ФИО3 от < Дата > № о приостановлении совершения нотариального действия по наследственному делу №, открытому после умершей < Дата > ФИО4, а также возложить на нотариуса ФИО3 обязанность выдать ему свидетельства о праве на наследство по указанному наследственному делу.

В обоснование требований указал, что нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4, приходящейся ему матерью. Он является наследником первой очереди и в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вторым наследником, заявившим о своих правах, является его племянница ФИО5

По прошествии установленного срока на принятие наследства, а именно 19.07.2022, он обратился к нотариусу с требованием выдать свидетельства о праве на наследство. Нотариусом ему в этом было отказано со ссылками на то, что есть спор в суде. На его обращение в октябре 2022 года с аналогичным требованием нотариусом вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия от < Дата > №-Р, в котором указано на наличие в материалах наследственного дела сообщения, поступившего из Московского районного суда г. Калининграда, о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе совместно нажитого имущества. В указанной связи на основании статьи 41 Основ законодательства о нотариате совершение нотариального действия приостановлено до разрешения дела судом.

Однако с данным постановлением заявитель не согласен, поскольку при рассмотрении спора по вышеуказанному гражданскому делу определение о приостановлении наследственного дела судом не выносилось, данный спор возник в отношении имущества, не входящего в наследственную массу, напротив, принадлежит ФИО1 на праве собственности. При этом отказ нотариуса в выдаче ему свидетельств о праве на наследство существенно ограничивает его права в пользовании наследственным имуществом. Более того, в результате рассмотрения вышеуказанного спора наследственная масса могла только увеличиться, что не повлекло бы нарушения прав всех наследников. Дополнительно указал, что в постановлении отсутствуют адрес нотариальной конторы, а также сроки и порядок его обжалования.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку представителей.

Представители заявителя ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении. Указали, что в ходе рассмотрения настоящего дела Московским районным судом г. Калининграда было принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 Однако наличие данного спора в суде в любом случае никак не препятствовало совершению нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, которое уже определено. Полагали, что такими действиями нотариус ставит ФИО1 в неравное положение с другим наследником - ФИО5, которая в настоящее время пользуется наследственным имуществом единолично. Указали, что даже в случае удовлетворения требований ФИО5 в отношении спорной квартиры, последняя была бы добавлена к наследственной массе. В таком случае нотариус имеет возможность после вступления в силу указанного решения суда отдельно рассмотреть вопрос о разделе указанной квартиры между всеми наследниками и выдать дополнительные свидетельства о праве на наследство.

Врио нотариуса ФИО3 – ФИО8, действующий на основании приказа, в судебном заседании пояснил, что действия нотариуса законны и обоснованы. Поскольку из Московского районного суда г. Калининграда был получен запрос о предоставлении копии наследственного дела, а также представлена копия искового заявления ФИО5 с входящим штампом канцелярии Московского районного суда г. Калининграда, нотариусом на основании статьи 41 Основ законодательства о нотариате было принято оспариваемое постановление. Поскольку положения статьи 41 Основ законодательства о нотариате не раскрывают понятия о том, какое именно и в каком виде должно поступить сообщение от суда о наличии спора, а также не позволяют оценивать объем наследственного имущества, о котором идет спор, нотариус обосновано вынесла постановление о приостановлении совершения нотариального действия. Дополнительно сообщил, что судебные акты о наложении ограничительных мер на наследственное имущество не издавались, в адрес нотариуса не направлялись, равно как судом не решался вопрос о приостановлении наследственного дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (статья 16).

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

На основании статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2022 в нотариальной конторе Калининградского нотариального округа ФИО3 на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершей < Дата > ФИО4

13.07.2022 нотариусом зарегистрировано заявление ФИО5 о принятии наследства ФИО4

26.10.2022 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, а в случае невозможности – выдаче мотивированного отказа в совершении такого нотариального действия.

< Дата > нотариусом ФИО3 вынесено постановление №-Р о приостановлении совершения нотариального действия по наследственному делу №, открытому после умершей < Дата > ФИО4, до разрешения дела судом.

В обоснование принятого решения о приостановлении совершения нотариального действия нотариус указала, что в материалах наследственного дела имеется сообщение, поступившее из Московского районного суда г. Калининграда, о рассмотрении гражданского дела № 2-2568/2022 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

Оценивая доводы заявителя ФИО1 о незаконности вышеуказанного постановления, анализируя положения статей 16, 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса ФИО3 формально имелись предусмотренные статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате основания для приостановления совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако с учетом обстоятельств конкретного дела, а также последствий вынесения такого постановления, выразившихся в невозможности реализации ФИО1 своих прав наследника, суд приходит к выводу о том, что данные основания – наличие сведений о поступившем в суд иске ФИО5 достаточными для вынесения указанного постановления не являлись.

Как следует из материалов наследственного дела, 29.08.2022 нотариусу ФИО3 поступил запрос судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. об истребовании копии наследственного дела № к имуществу умершей < Дата > ФИО4

При этом в материалах наследственного дела также содержится копия искового заявления ФИО5 с отметкой о регистрации данного иска канцелярией Московского районного суда г. Калининграда (номер М-1835).

Указанные обстоятельства были положены в основу вынесенного нотариусом ФИО3 постановления №-Р от < Дата > о приостановлении совершения нотариального действия, поскольку свидетельствовали о наличии спора в отношении наследственного имущества в суде.

В свою очередь, оценивая наличие спора в Московском районном суде г. Калининграда с точки зрения влияния на размер наследственной массы по состоянию на < Дата > (дата вынесения нотариусом постановления о приостановлении совершения нотариального действия), суд учитывает относимость спорного имущества к составу наследства, открывшегося после смерти < Дата > ФИО4

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что 19.01.2022 открылось наследство за умершей 19.01.2022 ФИО4, приходящейся ФИО1 матерью.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что 29.11.2021 открылось наследство за умершей 29.11.2021 ФИО9, приходящейся ФИО5 матерью.

Судом установлено, что предметом спора между ФИО5 и ФИО1 являлась квартира, расположенная по адресу < адрес >.

ФИО5 заявлены требования о признании договора купли-продажи указанной квартиры от < Дата > недействительным, включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, разделе указанной квартиры с учетом преимущественного права на неделимую вещь, а также взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации в счет стоимости 1/4 доли указанной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащейся в материалах дела, об объекте недвижимости, расположенном по адресу: < адрес >, указанная квартира с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 16.05.2012 и обременений не имеет.

Таким образом, разрешение Московским районным судом г. Калининграда вопроса об относимости указанной квартиры к составу наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО9, могло бы изменить объем наследственной массы исключительно в сторону увеличения, что никак не повлияло бы на права наследников в отношении уже включенного в состав наследства имущества по состоянию на 28.10.2022.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-2568/2022, не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, о разделе наследственного имущества оставлены без удовлетворения.

При таком положении суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что в отсутствие спора о состоявшемся наследстве в рамках наследственного дела №, приостановление совершения нотариального действия существенно повлияло на права наследника на получение наследства.

Разрешая требования ФИО1 об обязании нотариуса ФИО3 совершить нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по наследственному делу №, открытому после умершей < Дата > ФИО4, суд исходит из следующего.

Постановлением нотариуса ФИО3 от < Дата > не было отказано ФИО1 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти умершей < Дата > ФИО4 по ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, напротив, со ссылками на положения п. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом было вынесено постановление о приостановлении совершения такого нотариального действия.

Между тем, в силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено отсутствие законных оснований для приостановления совершения нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на нотариуса ФИО3 обязанность совершить нотариальные действия по выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство по наследственному делу №, открытому после умершей < Дата > ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 312 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса ФИО3 от < Дата > № о приостановлении совершения нотариального действия по наследственному делу №, открытому после умершей < Дата > ФИО4.

Возложить на нотариуса ФИО3 обязанность совершить нотариальные действия по выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство по наследственному делу №, открытому после умершей < Дата > ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик